Julkaistu: 20.03.2017 02:01

Eläkepommi posahti jo

Isäni, yksityisyrittäjä, maksoi eläkemaksuja tietääkseni niin vähän kuin mahdollista. Peruste kuului, ettei hän uskonut saavansa juuri mitään eläkkeellä takaisin kuitenkaan. Olut maistui paremmin kuin liikunta, ja tupakkaa kului aski päivässä.

Nuukasti elettiin, farkut haettiin tehtaanmyymälästä ja pahanpäivän varalle säästettiin.

Ja oikeassahan hän oli, yrittäjän eläke-euro jäi melko tasan nollaan senttiin. Ehkä 70-vuotiaana sitä itse näkee, kuinka paljon eläkettä todella saa. Jos elinpäiviä riittää.

Vuonna 2007 eläkemenot olivat 17,7 miljardia ja vuonna 2014 jo 27,2 miljardia euroa. Kasvua on tullut vajaassa vuosikymmenessä yli 50 prosenttia.

Eläkepommi – se kauhea, pelätty ja väistelty – on siis jo posahtanut suomalaisten silmille, mutta ei tämä tästä paremmaksi muutu. Vuoteen 2025 mennessä eläkemaksuja joudutaan nostamaan vielä reilusti, mikäli talous- ja työllisyystilanne eivät kehity suotuisasti.

Suomen Kuvalehdessä (10/2017) valtiovarainministeriön osastopäällikkö Mikko Spolander kuvailee, että eläkeasioissa kuljetaan veitsen terällä. Eläkejärjestelmässä maksujen korotuspaine näyttää Spolanderin mukaan pysyvän aisoissa, mutta mitään pessimistisiä kulkuja se ei kestä.

Mutta kuka muka uskoo, ettei mitään pessimististä ole talouteen luvassa sanotaanko seuraavaan 13 vuoteen? Koko globaali velkapommi tikittää, kauppasodista puhutaan avoimesti, valuuttasotaa käydään jo. Muun muassa.

Nykyisten eläkeläisten maksuihin kriisit eivät vaikuta. Kaksi-, kolme- ja nelikymppiset sen sijaan voivat varautua eläkepäiviin miten parhaiten kykenevät, mutta mihinkään reiluuteen tai sukupolvisopimuksiin ei kannata luottaa sekuntiakaan.

Nuorten aikuisten virallinen eläkeikä siirtyy aina vain kauemmas ja yhteiskunnalta tuleva eläke on aina vain pienempi. Tili ja vanhuudenvara tehdään, jos tehdään, pääsääntöisesti yrittämällä, hyväpalkkaisilla töillä, asunto- ja osakesijoituksilla tai perimällä.

Tätä taustaa vasten on oikeastaan hilpeää seurata sitä reiluuden nimiin vannovaa argumentaatiota, jota Kimmo Kiljusen (sd.) korkeampia eläkkeitä ajavan kansalaisaloitteen ympärillä vatvotaan. SK:n mukaan vuonna 1980 yksityissektorin palkansaajan kuukausiansioista perittiin 13,3 prosenttia eläkemaksuja, vuonna 2014 niitä perittiin 25,7 prosenttia.

Silti kaikki ovat kuvitelmissaan maksaneet omat eläkkeensä, ja on hävytöntä muuttaa eläkejärjestelmässä yhtään kohtaa.

Kommentit

Vuonna 2014 eläkerahastojen tuotto oli 12 miljardia € ja lähes kaikki rahat sijoitettiin ulkomaille. Vuonna 2004 eläkerahastojen yhteissumma oli 88 miljardia ja vuonna 2015 188 miljardia. Millainen tietolähde toimittajalla on ollut toisin kuin Kimmo Kiljusen tietoihin perustuva, onkohan samaa tarkkuutta kuin YLE uutisten Vanhasen lautakasat?

Kolumnissa ei esitetä eläkerahastojen tuotosta mitään, eikä eläkerahastojen koosta mitään. Silti irvailet YLE uutisten lautakasoilla. Lue rauhassa uudestaan, LMR. Mikko Soini / HäSa

Kimmon kansalaisaloite on saanut jo yli 72000 allekirjoittajaa. Eläkejärjestelmä kerää vuodessa maksuja yli 20 miljardia, eläkerahastojen sijoituksista yli 70% on sijoitettu ulkomaille - miksi? Suuret ja pelätyt ikäluokat ovat tänään jo eläkkeellä. Summan patsaalla oli juuri 13.3. Talvisodan päättymisen 77V muistotilaisuus (HS sivuilla tilaisuudesta ei ollut kuin maksettu ilmoitus, tästä suurten ikäluokkien eläkkeelle jäämisen hahmottaminen on helpompaa). Työeläkejärjestelmä rakennettiin jotta jäädessään eläkkeelle järjestelmä huolehtisi toimeentulosta ja elintaso säilyisi sunnilleen samanlaisena kuin työssäolon aikana. Vuosittain eläkesijoitusyhtiöt kartuttavat 10 miljardia ylijäämää, summan siirtyessä suoraan ulkomaille? Miksi? Onko syy siinä, ettei kerätyt miljardit riitä eläkeyhtiöille ja satojen miljardien rahastojen johtajat ja hännystelijäjoukot keräävät lokoisat eläkepäivien palkat (satojatuhansia euroja vuodessa). Rahaa on niin paljon ettei 0,0001% tulospalkkio johtajajoukolle tunnu rahastossa yhtään, silti tänäpäivänä rahaston summa euroissa olisi johtokunnalle vain noin 20 miljoonaa! eli tuollaiset milli per nuppi. Kuten rakennusmestari sanoisi ettei rakennuksessa millin sinne tai tänne merkitse mitään, mutta lompakossa se on varsin tuntuva!

Isä oli maanviljelijä ja MYEL-eläkkeelle jäädessään voi sanoa ettei eläkkeelle voisi jäädä ellei maatilaa jatkava perillinen maksa osaa asumisesta, sähköstä, vedestä yms. Äidin eläkkeestä ei edes kannata lausua mitään. Siksi, ettei verottaja hyväksynyt maatalon emännälle 50/50% tulonjakoa vaan tulonjako oli 1/4 emännälle. Revi sitten siitä. No eläkettä isä nautti neljä vuotta ja 6 päivää kuolemansa jälkeen eläkkeen maksajalta tuli kirje jossa ilmoitettiin eläkkeen maksetun aiheetta ja se peritään takaisin, eläkkeensaaja oli kuollut. Eläkkeenmaksaja kävi isän tilillä ilman mitään hyväksyntää - ihan kun kyseessä olisi ollut suuri RIKOLLINEN! Tapauksesta lähes 15V ja täällä Suomessa luemme miten Kreikka maksaa kymmeniä vuosia kuolleille eläkettä! Ryhdistäytykää toimittajat tai muuten lehden lukijoiden määrä vähenee dramaattisesti! Ei kukaan aikaansa seuraava ihminen lue täysin shaissee uutisia kovin pitkään tai maksa paperisesta lehdestä jossa toimittajan omat painotteet ovat keskiössä ei asia, kannattaa miettiä uravalintaa uudestaan. YLE vero oli hyvä asia, sillä silloin myös Kauniaisten rikkaat joutuivat maksamaan TV luvistaan! Soini ja Lehtimäki (osa lestadiolaisia) talouksista maksoivat noin 95% TV luvan ja samalla Kauniainen 65%. Miksi toimittajat hyväksyvät satojen miljardien eläkerahastot? Ymmärrän hyvin miksi Suvi Anne Siimes (vas) nimettiin yhden eläkeyhtiön hallitukseen puheenjohtajaksi sillä samalla mahdollinen asioita haittaava puolue "ostettiin" hiljaiseksi.

Kreikka ei kuulu tähän, ei tv-luvat, ei eläkkeen takaisinmaksu yhdeltä kuukaudelta, vaikka se harmittaisikin. Minulla ei ole "omia painotteita" asiassa. Tiedämme, että hyvään argumentointiin kuuluu asioiden punnitseminen ja järkiperäisyys, ei kolumnistin mahdollisten salattujen motiivien arvuuttelu ja toisen ammatinvalinnan kyseenalaistaminen omasta päästä keksityillä väitteillä. Miksi toimittajat (osa) sitten hyväksyvät satojen miljardien rahastot? Hyvä kysymys, LMR. Itse hyväksyn ne siksi, että niillä taataan (toivottavasti) jonkinlainen eläke myös nykyisille 20-vuotiaille. Uskon, että Jaakko Kiander on eläkeasioista aika hyvin perillä. Suomessa ei ole monia asiaa paremmin tuntevia. Olen ollut yhteydessä asiasta myös Suomen Pankkiin, Eläketurvakeskukseen jne. En ole lautakasojen varassa. Kianderin sitaatti asiasta: Eläkevarojen käyttämistä kokonaan yhden sukupolven hyväksi ei voi perustella millään argumentilla. Nykyiset eläkeläiset olivat töissä aikana, jolloin eläkemaksut olivat selvästi nykytason alapuolella ja eläkkeelle jäätiin keskimäärin alle 60-vuotiaana. Nuorempien kohdalla tilanne on toinen. Nuorten ikäluokkien maksettavaksi tulevat eläkemaksut ovat selvästi korkeammat ja eläkeiät tulevat nousemaan lähelle 70:tä vuotta. Tämän vuoksi siis hyväksyn. Millä eväillä väität tuntevasi järjestelmän paremmin kuin Eläketurvakeskus ja Kiander? Mikko Soini / HäSa

2004-2014 kerättiin eläkerahastoihin alkuperäisen suunnitelman (40 miljardia) kaikkiaan 188 miljardia ja summa kasvaa yhä. Suuret ikäluokat ovat eläkkeellä nyt, silti eläkerahastot kasvavat lähes 20 miljardia vuodessa. Miksi eläkeyhtiöihin pitää vielä kerätä varoja? Siksi, että rahanahneet päälliköt/johtajat/Kianderit yms saavat leppoisat rahakkaat virat, kyllä eläkelaitosten virkoihin on vetoa - rahaa tulee ja varallisuutta on. Kaikkein tyhmintä näillä eläkeyhtiöillä on, että rahat sijoitetaan ulkomaille. Jos näiden eläkeyhtiöihin johdossa olisi Suomen etua ajattelevia johtajia sijoitettaisiin Suomeen ei veroparatiiseihin. Kyllä Kianderkin oikaisee rajusti kun väittää että kyseessä olisi yhden sukupolven käyttöön tulevista eläkerahoista ja kuitenkin eläkerahastot kasvavat 20 000 000 000 € vuodessa. YLE toimittajat ovat viime aikoina marssittaneet huippu asiantuntijan tai toisen YLE toimittajan joka argumentoi kaikki nykyhallituksen tekemiset täysin virheellisiksi ja lähes samaan hengenvetoon ihmetellään kuinka kansalaisten äänestysaktiivisuus laskee?

Eli mikään data ei vakuuta, ja kyse on vain rahanahneiden johtajien rahakkaista viroista, niinkö? Valehtelevatko kaikki, jotka ymmärtävät eläkejärjestelmän päälle, ja kysymys on vain erittäin laajasta salaliitosta ja ryöstöretkestä eläkeläisiä vastaan? http://www.etk.fi/tiedote/heikot-talous-syntyvyysnakymat-luovat-painetta-elakemaksuun/ http://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000001807088.html http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/elakemenojen-kasvu-jatkuu-2030-luvulle/1994918 "Selvityksessä yksityisten alojen kokonaiseläkemenojen on laskettu nousevan vuoteen 2030 saakka. Sen jälkeen kasvu pysähtyy. Korkeimmillaan eläkemenot suhteessa palkkasummaan ovat 31 prosenttia. Nyt osuus hieman vaille 20 prosenttia. Uusin raportti ulottuu vuoteen 2075. ETK:n ekonomisti Ismo Risku pitää sitä perusteltuna, koska eläkeuudistuksen vaikutukset näkyvät täysimääräisinä vasta tuolloin. Selvitys julkistettiin Työeläkepäivillä." https://www.sttinfo.fi/tiedote/paivitetyt-elakelaskelmat-elakemaksut-ja--menot-nousevat-2030-luvulle-saakka?publisherId=1634&releaseId=51895 "Vuonna 2010 eläkkeellesiirtymisiän odote oli 60,4 vuotta, josta sen arvioidaan nousevan vajaalla vuodella vuoteen 2025 mennessä. Myös elinikä pitenee: nyt 63-vuotias suomalainen elää keskimäärin 21 vuotta, vuonna 2025 jo 24 vuotta. Vanhushuoltosuhde eli eläkeikäisten määrä suhteessa työikäisiin kasvaa 27 prosentista 41 prosenttiin vuosina 2010–2025. Elinajan odotteen kasvu ja väestön vanheneminen jatkuvat vuoden 2025 jälkeenkin." MS / HäSa

Meidän sikari-ihmisten hartaasti odottama Big Smoke -tapahtuma katosi äkisti kuin savuna ilmaan. Sinne män hitaasti polttamisen -mestaruuskisat, hyvät safkat ja samanmielisten seura. Ympäristökeskus otti yhteyttä tapahtuman järjestäjään, koska oli saanut nimettömän kantelun tilaisuudesta.