Kanta-Häme

50 vuotta sitten: Pääkirjoitus: Ei poikkeuslakia

Viime päivien poliittista ilmapiiriä on sävyttänyt keskustelu poikkeuslaista tasavallan presidentin uudelleen valitsemiseksi.

Sosiaalidemokraattien nykyisen johdon omaksuma asenne tähän asiaan herättää kummastusta. Täytyykin ihmetellä, että nimenomaan puolue, jonka nimessä esiintyy sana demokratia, on ollut valmis tällaiseen kansanvallan rajoittamiseen ja hallitusmuodon väheksymiseen.

Keskustapuolue on näyttänyt jo valmiilta taipumaan vasemmiston ehdotukseen, koska sen kannalta on tärkeintä, että Kekkonen tulee valituksi, tapahtuipa se sitten millä muodollisella tavalla tahansa. 

Ihmetellä täytyy myös oikeusministerin kantaa asiassa. Hän on näet ollut poikkeuslain kannalla, mutta sanonut, että on samantekevää mitä keinoa käytetään, kunhan vain päämäärä saavutetaan – toisin sanoen Kekkonen tulee valituksi. 

On ymmärrettävää ja anteeksiannettavaa, jos joku poliittinen propagandisti antaa tuollaisen lausunnon, mutta oikeusministerin suusta kuultuna se tuntuu perustuslain selvältä halveksunnalta.

Sitäkin tärkeämpää on, että edes oppositio haluaa vielä kunnioittaa valtakuntamme pohjaksi ja perustaksi säädettyjä lakeja eikä suostu niitä aivan toisarvoisesta syystä muuttamaan.

Miksi jazzista perittiin huvivero Hämeenlinnassa?
Jazzin ja iskelmämusiikin eroa on pohdittu viime päivinä ankarasti Hämeenlinnassa, kun Hämeenlinnan Soitannollinen kerho joutui maksamaan huviveroa 21-vuotisjuhlakonsertissaan, jossa esitettiin mm. Kenny Drew’n ja Thelonius Monkin jazzsävellyksiä sekä jazztulkintoja Bela Bartokin tuotannosta.

Leimaverolain mukaan 10 prosentin leimaveroa ei tarvitse maksaa, jos konsertin pääasiallinen ohjelma on muuta kuin iskelmä- ja tanssimusiikkia. Maassamme on usein sattunut vastaavia sekaannuksia.