Kanta-Häme Hämeenlinna

Hallinto-oikeuden professori tyrmää Hämeenlinnan salaamispäätöksen Rimpelän tapauksessa: Julkisuuslain kohta ei koske lainkaan kuntia

Kittilän vastaava päätös kaatui hallinto-oikeudessa ja kunnanjohtaja sai sakot.
- Julkisuuslain pykälä koskee esitutkintaviranomaisia. Kunta ei ole viranomainen, jonka päätöksiä se koskee., Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää sanoo.

Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden professorin Olli Mäenpään mielestä Hämeenlinnan kaupunki salaa virheellisesti lausuntonsa strategiajohtaja Markku Rimpelän rikostutkinnasta.

– Julkisuuslain pykälä koskee esitutkintaviranomaisia. Kunta ei ole viranomainen, jonka päätöksiä se koskee. Ei ole perustetta vedota siihen, Mäenpää sanoo.

Käsittelystä ei annettu tietoa

Hämeenlinnan kaupunginhallitus antoi asianomistajana kesäkuussa poliisille lausunnon Rimpelän rikostutkinnasta. Kaupunginhallitus kirjasi asian julkisuuslain mukaan salassa pidettäväksi. Kaupunki myös salasi koko asian käsittelyn, sillä pykälä oli poistettu kokouksen julkisesta esityslistasta ja pöytäkirjasta.

Hämeenlinnan kaupunginhallituksen puheenjohtaja Sari Rautio (kok.) vetosi asianhallintajärjestelmän teknisiin puutteisiin (Hämeen Sanomat 29.8. 2020) selittäessään, miksi asiasta ei näkynyt edes otsikkotason tietoa.

Laissa viranomaisten toiminnan julkisuudesta luetellaan (24. § 3.), mitkä rikostutkintaan liittyvät asiakirjat ovat salaisia, kunnes asia on esillä tuomioistuimessa tai syyttäjä on tehnyt päätöksen olla syyttämättä. Tällaiseksi asiakirjaksi ei nimetä kunnan lausuntoa.

– Pykälä on tehty turvaamaan poliisin ja syyttäjän työtä, etteivät kaikki asiakirjat olisi heti kesken esitutkinnan ja syyteharkinnan julkisia.

Artikkeli jatkuu kuvan jälkeen.

Hämeenlinnan kaupunginhallitus antoi asianomistajana kesäkuussa poliisille lausunnon Rimpelän rikostutkinnasta.
Hämeenlinnan kaupunginhallitus antoi asianomistajana kesäkuussa poliisille lausunnon Rimpelän rikostutkinnasta. Kuva: Pekka Rautiainen

Kittilässä esimerkki

Mäenpää kertoo, ettei ole ihan tavatonta, että kunta rikostutkintaan vetoamalla salaa asiakirjoja.

– En tiedä, kuinka yleistä se on. Kittilässä vedottiin tähän julkisuuslain esitutkintapykälään, kun virkamies salasi asiakirjoja. Pohjois-Suomen hallinto-oikeus kumosi salaamispäätöksen.

Kittilässä vt. kunnanjohtaja teki salaamispäätöksen niin sanotuista Eilavaara-asiakirjoista vedoten julkisuuslain esitutkintapykälään. Asiakirjoissa oli kyse siitä, että kunnan yksittäiset päättäjät olivat hakeneet kunnan hallintoriitoihin ja rikostutkintoihin oikeusapua. Kaikki asiakirjat ja jopa laskut lakipalvelusta salattiin.

Eilavaara-asiakirjojen salaamispäätös ei ollut vain laiton hallinnollinen päätös. Vt. kunnanjohtaja tuomittiin myöhemmin sakkoihin tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Hämeenlinnan kaupunginjohtaja Timo Kenakkala ja kaupunginhallituksen puheenjohtaja Rautio perustelivat salaamista vielä tällä viikolla (Hämeen Sanomat 3.9. 2020) sillä, että esitutkintamateriaali ei ole julkista eikä sitä voi kommentoida.

Rikostutkinta loppusuoralla

Poliisi käynnisti viime vuoden lopulla rikostutkinnan Seminaarin tilojen vuokraamisesta Hämeenlinnan kaupungille. Hämeenlinnan tilaajajohtajana aiemmin toiminutta Rimpelää epäillään törkeästä virka-aseman väärinkäytöstä.

Hämeenlinnaa kuultiin kesäkuussa asianomistajana. Kaupungilta kysyttiin, onko sillä rangaistus- ja korvausvaatimusta. Iltalehden tietojen mukaan kaupunginhallitus ilmoitti salaisessa päätöksessään, ettei se esitä rangaistus- eikä korvausvaatimusta.

Tutkinnanjohtajana toimii Hämeen poliisin rikostarkastaja Minna Riski, jonka toimipaikka on Lahdessa.

– Esitutkinta on nyt toivottavasti loppusuoralla. Se on lähdössä loppulausunnoille, Riski kertoo.

Lisää aiheesta:

Perussuomalaiset: Hämeenlinnan johto on menettänyt luottamuksensa – Kenakkala ja Rautio vastaavat välittömästi

Poliisin tutkinta Rimpelästä ”aktiivisesti käynnissä” – Tutkinnassa vain Seminaarin koulun tilojen vuokraus

Kuntaliitto: Hämeenlinna voi hakea Rimpelältä vahingonkorvausta, jos virkarikoksen merkit täyttyvät

Selvitys: Rimpelä oli ”todennäköisesti esteellinen” – Hämeenlinna odottaa esitutkinnan lopputulosta

Päivän lehti

29.9.2020

Fingerpori

comic