Kanta-Häme Hämeenlinna

Hämeenlinna luovutti salatut Rimpelä-pykälät – Kaupunginhallitus käsitteli toisen kerran salaa lausuntoaan

Kaupunginhallituksen mielestä kyseessä ei ole rikosoikeudellinen asia.
Hämeenlinna mustasi kaupunginhallituksen pykälästä poliisin lausuntopyynnön, mutta julkaisi lopulta omat käsittelytiedot ja päätökset. Kuva: Sara Aaltio
Hämeenlinna mustasi kaupunginhallituksen pykälästä poliisin lausuntopyynnön, mutta julkaisi lopulta omat käsittelytiedot ja päätökset. Kuva: Sara Aaltio

Hämeenlinnan kaupunki on muuttanut näkemystään Rimpelä-lausuntonsa salaisuudesta. Kaupunginlakimies Merja Korhonen lähetti kaupunginhallituksen pykälän, kun Hämeen Sanomat pyysi sitä kaupungilta kirjallisesti.

Kesäkuussa kaupunki salasi pykälän tietojen lisäksi myös julkisen esityslistan otsikkotason maininnan asian käsittelystä. Jälkikäteen käsittelystä lisättiin tieto julkiseen pöytäkirjaan maininnalla, että asia on salattu julkisuuslain 24 §:n 1. momentin 3. kohdan perusteella.

”Tekninen rajoite” toistui

Kaupunginhallituksen puheenjohtajan Sari Rautio (kok.) selitti ”asianhallintajärjestelmän teknisellä rajoitteella” sitä, että pykälästä ei näkynyt edes otsikkoa esityslistalla. Kaupunginkanslian toimittamista papereista selviää, että kaupunginhallitus oli käsitellyt uudelleen salaisesti Rimpelä-lausuntoa 24. elokuuta. Tämäkin käsittely oli poistettu julkiselta esityslistalta, mutta lisättiin otsikkona jälkikäteen julkiseen esityslistaan ja pöytäkirjaan.

Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää tyrmäsi viime viikolla Hämeenlinnan kaupungin tulkinnan julkisuuslaista Hämeen Sanomissa. Mäenpään mukaan lain kohta ei edes koske kuntia – se koskee ainoastaan esitutkintaviranomaisia.

Hämeenlinnan toimittamasta pöytäkirjanotteesta on edelleen poistettu mustaamalla poliisin lausuntopyyntö. Lausuntopyynnössä ilmeisesti kerrotaan sama asia, jonka tutkinnanjohtaja on kertonut julkisesti: Markku Rimpelää epäillään törkeästä virka-aseman väärinkäytöstä Seminaarin koulun tilojen vuokraamisessa.

Lausunto tulkittiin valmisteluksi

Kaupunginhallitus käsitteli poliisille annettua lausuntoa uudelleen 24. elokuuta, koska kaupunginhallituksen jäsen Lulu Ranne (ps.) teki oikaisupyynnön päätöksestä. Kaupunginjohtaja Timo Kenakkalan esityksestä kaupunginhallitus muutti kesäkuun päätöstään. Varsinainen lausunto annettiin entisessä muodossaan.

Kaupunginhallituksen uuden päätöksen mukaan poliisille annettu lausunto oli valmistelua, koska kaupunki antaa asianomistajana lausunnon esitutkinnasta vielä ennen syyteharkintaa. Kaupunginhallitus kirjasi päätökseen muutoksenhakukiellon. Ranteen oikaisuvaatimus jätettiin siten tutkimatta.

”Ei rikosoikeudellinen asia”

Hämeenlinna ilmoittaa, ettei sillä ole rangaistusvaatimusta eikä korvausvaatimusta. Lausunnossaan kaupunginhallitus myös tyrmää rikostutkinnan perusteita.

”Vuokrasopimus on kohteeseen nähden normaali ja hinnoittelu vastaa kaupungin omaa kustannustasoa”, Hämeenlinna ilmoittaa. Kaupunginhallitus perustelee Seminaarin koulua tarpeellisena ja keskeisenä osana kaupungin kouluverkkoa. ”Sopimus ei ole millään tavalla turha tai ylimittainen”.

Kaupunginhallituksen mielestä ”kyseessä ei ole rikosoikeudellinen asia”. Lausunnossa myönnetään, että Rimpelän esteellisyys asiassa on ”ilmeistä”. ”Päätöksestä ei ole valitettu, joten esteellisyyden aiheuttama virheellisyys on korjaantunut päätöksen lainvoimaisuuden myötä”, kaupunginhallitus uskoo. HÄSA

Arno Juutilainen. Kuva: Pekka Rautiainen
Kuva: Pekka Rautiainen

Kommentti: Salaaminen voi olla rikos

Hämeenlinnan kaupungin johto näyttää tekevän kaikkensa todistaakseen, että Markku Rimpelä on tehnyt hyviä päätöksiä ja että häntä on turha epäillä. Se menee hyvin pitkälle lain ja tapahtumien tulkintaan esittämällä, että kyse ei ole rikosoikeudellisesta asiasta.

Kaupungin johdon työltä vie pohjaa, että se itse menee päätöksissään oudoille vesille. Hallinnolliset ja siviilituomioistuimet ovat selvästi todenneet, että julkisuuslain maininta esitutkinta-asiakirjojen salassapidosta koskee vain esitutkintaviranomaisia. Kunnan asiakirjat tai lausunnot eivät ole salaisia.

Hämeenlinna on salannut asiakirjoja samaan tapaan kuin Kittilän päättäjät kalabaliikissa, joka käynnistyi hiihtohissitilauksesta. Kittilän kunnanjohtaja ei luovuttanut kunnan asiakirjoja julkisuuslain 24 §:n 1. momentin 3. kohdan perusteella. Hänet tuomittiin tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkoihin syyskuussa 2018.

Päivän lehti

19.9.2020

Fingerpori

comic