Kanta-Häme

Hämeenlinna vaatii puukartellilta puolta miljoonaa

Hämeenlinna vaatii metsäyhtiöiltä lähes puolen miljoonan euron vahingonkorvausta puutulojen menetyksistä.

Markkinaoikeus katsoi vuonna 2009, että Metsäliitto, Stora Enso ja UPM syyllistyivät raakapuuostoissa valtakunnalliseen hintatietojen vaihtoon ja hintayhteistyöhön vuosina 1997–2004.

Metsäliitto joutui maksamaan valtiolle 21 miljoonan ja Stora Enso 30 miljoonan euron kilpailunrikkomismaksun. UPM välttyi sakoilta, koska se paljasti kartellin kilpailuvirastolle.

Yhtiöiden mukaan tietojenvaihto ei ole vaikuttanut hintoihin.

Hämeenlinna on mukana 32 kaupungin ja kunnan ryhmässä, jonka yhteenlaskettu korvausvaatimus on noin kuusi miljoonaa euroa.

Hämeenlinnan 474 000 euron korvausvaatimus on yksi suurimmista. Kaupungin liiketoimintajohtaja Kari Suokas kertoo, että laskettu vahinko perustuu noin kuuden miljoonan euron puumyyntiin.

Vahinkolaskelma on tehty puulajeittain. Kaupunki on myynyt metsäyhtiöille sekä kuitu- että tukkipuuta, ja puulajeina ovat olleet mänty, kuusi ja koivu.

– Vahinkomäärät perustuvat asiantuntijalausuntoihin, joita ovat pitäneet sekä kunnat että metsäyhtiöt, Suokas sanoo.

Kuntien korvausvaatimusten pääkäsittely alkoi Helsingin käräjäoikeudessa viime marraskuussa ja päättyi tämän vuoden helmikuussa.

Käräjäoikeus antaa ratkaisunsa syyskuun lopussa.

Oikeudenkäyntiprosessi on kestänyt lähes kuusi vuotta, sillä kunnat jättivät kanteensa jo joulukuussa 2011.

– Kartellioikeudenkäynnit ovat vaikeita ja pitkiä. Jos tulevasta tuomiosta valitetaan hovioikeuteen ja vielä korkeimpaan oikeuteen, prosessin pituus lähestyy kymmentä vuotta, Suokas toteaa.

Tähän mennessä Hämeenlinnan oikeudenkäyntikulut ovat olleet noin 350 000 euroa.

Korvausvaatimuksia ovat kuntien lisäksi esittäneet Metsähallitus ja yksityiset metsänomistajat.

Helsingin käräjäoikeus hylkäsi viime kesänä Metsähallituksen 160 miljoonan euron korvausvaatimuksen. Lisäksi käräjäoikeus määräsi Metsähallituksen maksamaan metsäyhtiöiden 8,5 miljoonan euron oikeudenkäyntikulut.

Käräjäoikeuden mukaan metsäyhtiöiden lainvastaisesta hintayhteistyöstä ei ole näytetty aiheutuneen Metsähallitukselle vahinkoa raakapuun alihintana. Metsähallitus on valittanut tuomiosta hovioikeuteen.

­Suokas kuvaa käräjäoikeuden ratkaisua yllättäväksi Metsähallitukselle ja omaa ratkaisuaan odottaville kunnille.

­– Näkemyksemme mukaan ratkaisu ei ollut hyvä. Metsäjätit on tuomittu jo aiemmin kartellista. Nyt kyseessä on vahinkojen määrän arviointi. HÄSÄ

Päivän lehti

29.5.2020