Kanta-Häme Hämeenlinna

Hämeenlinnan kaupunginhallituksessa maanantaina esitys: Valtuusto saa hyllyttää toriparkin

Kiinteistöjen omistajat moittivat päätöstä. Suurimmat valtuustoryhmät kiittävät esitystä.
Havainnekuva toriparkista vuodelta 2013. Hankesuunnitelmassa yhteys pysäköintihalliin suunniteltiin Linnankadulta. Kuva: Hämeenlinnan Pysäköinti Oy, Diff Design
Havainnekuva toriparkista vuodelta 2013. Hankesuunnitelmassa yhteys pysäköintihalliin suunniteltiin Linnankadulta. Kuva: Hämeenlinnan Pysäköinti Oy, Diff Design

Hämeenlinna aikoo hyllyttää valtuuston päätöksellä torinaluspysäköinnin. Kaupunginhallitus saa maanantaina käsittelyynsä esityksen, jonka mukaan P-torin rakentamispäätökselle ”ei ole tässä tilanteessa edellytyksiä”.

Kielteistä päätöstä toriparkin rakentamisesta esittää apulaiskaupunginjohtaja Juha Isosuo. Hän perustelee esitystään sillä, että yksityisiä sitoumuksia pysäköintipaikoista ei ole saatu ja että koronaviruksen vaikutus kaupungin talouteen ja yksityisten toimijoiden hankkeisiin on jäänyt avoimeksi.

Valtuusto edellytti

Kaupunginhallitus totesi jo huhtikuussa, että P-torin rakentamiselle ei ole edellytyksiä ennen kuin yksityisiltä toimijoilta on saatu sitoutuminen hankkeeseen. Tuolloisessa päätöksessä todettiin edelleen, että rakentamisesta ei voida päättää ennen kuin koronanvaikutus kaupungin ja yksityisten toimijoiden talouteen on selvillä. Kaupunginhallitus ei tuolloin tehnyt valtuustolle esitystä P-torista.

Kun kaupunginvaltuusto käsitteli huhtikuussa kuntakyselyn tuloksia, se edellytti, että ratkaisu P-torista tuodaan viivyttelemättä sen päätettäväksi. Valtuusto perusteli päätöstään sillä, että epävarmuus saadaan lopetettua.

Useat kiinteistöt ovat pyytäneet kaavamuutoksia, jotka liittyvät osin myös P-torin rakentamiseen. Isosuon esityksen mukaan keskusta-alueen asemakaavan muuttamista jatketaan.

”Järjetöntä ja lyhytnäköistä”

Kaupunki pyysi kiinteistöjen omistajilta huhtikuun jälkeen lausuntoja, miten kielteinen P-toripäätös vaikuttaa niiden hankkeisiin keskustassa. Useat kiinteistöt ilmoittavat, että ne keskeyttävät hankkeensa tai ainakin muuttavat niitä. Esimerkiksi Vekka Capital ilmoittaa luopuvansa kaavahankkeistaan ykkös- ja kakkoskortteleissa.

Torin alle pysäköintiin olisi ajettu Linnakadulta.

– On järjetöntä ja varsin lyhytnäköistä kaupungin kehittämistä, että kaupunki ei pysty ratkaisemaan rasitepaikkalinjausta ja pysäköintiä siten, että erityisesti ykköskorttelin rakentaminen mahdollistuisi, Vekka Capital moittii.

Kiinteistöosakeyhtiö Hämeentori arvioi, että sen neliötarpeet pienenevät.

– Hieman on vaikea suunnitella, kun ei tiedetä, mitä autopaikat maksavat ja minne ne sijoittuvat.

City-kauppapaikat kysyy, onko Hämeenlinna muuttamassa autopaikkanormitusta.

– Mikäli taloudellista funktiota ei löydy, jäävät talot tyhjilleen odottamaan parempia aikoja ja kaavoja.

”Ei pystytä edistämään”

Hämeenlinnan kaupunginvaltuuston suurimpien ryhmien puheenjohtajat kiittävät P-toripäätöksen tuomista valtuustoon.

– Näinhän se on, jos yksityiset eivät siihen sitoudu. Kaupungin taloudellinen tilanne taas on vieläkin huonompi kuin vuosi sitten. Eihän hanketta pystytä edistämään, sanoo SDP:n ryhmän puheenjohtaja Anne Laatikainen.

– Toivon, että kaupunkia kehitetään. Pysäköintipaikoissa lähtökohtana on oltava, että ne, jotka tarvitsevat niitä, osallistuvat kustannuksiin.

Kokoomuksen kaupunginvaltuutettu Kaija-Leena Savijoki sanoo, että Isosuon ehdotus vaikuttaa hyvältä päätösehdotukselta.

– Asiaa ei voi jättää vain kaupunginhallituksen päätettäväksi.

Savijoki kertoo äänestäneensä huhtikuun valtuustossa sen puolesta, että asia tuodaan valtuuston päätettäväksi.

– Päätetään puolesta tai vastaan, mutta asiaa ei voi jättää ilmaan roikkumaan.

P-torin rakentamista ovat eniten vastustaneet valtuuston perussuomalaiset ja vasemmistoliittolaiset valtuutetut. HÄSA

Hämeenlinnan vanha hanke

Hämeenlinnassa on 1970-luvulta lähtien aika ajoin harkittu pysäköintitilojen rakentamista kauppatorin alle.

1980-luvun lopulla tehtiin suunnitelmia pysäköintilaitoksesta.

Keskustan kiinteistöyhtiöt tekivät pysäköintilaitoksen rakentamisesta aloitteen vuonna 2010.

Kaupunginhallitus määräsi selvityksen pysäköintitilojen (P-torin) rakentamisesta.

Torinaluspysäköinti otettiin useisiin kaupungin ohjelmiin, suunnitelmiin ja strategioihin.

Niissä arvioitiin, että keskustan pysäköintiä voida järjestää ilman pysäköintiä torin alle.

P-torin ehtona pidettiin, että yli puolet rahoituksesta on ulkopuolista.

Hankesuunnitelma toriparkista valmistui viime vuonna.

Suunnitelman mukaan kaksikerroksiseen toriparkkiin tulisi 637 autopaikkaa.

P-tori maksaisi kaikkine kuluineen noin 33 miljoonaa euroa.

Hämeenlinna järjesti kuntakyselyn keskustan pysäköinnistä viime helmikuussa.

Kaupunginvaltuusto päätti viime huhtikuussa, että päätös P-torista on tuotava viivyttelemättä valtuuston päätettäväksi.

Kommentti: Laajoihin päätöksiin heikot eväät

Arno Juutilainen

P-torin käsittely kertoo, miten vaikeaa kunnissa on tehdä pitkäjänteisiä ja laajoja päätöksiä. On helppo sanoa, että keskustan pysäköinti olisi pitänyt ratkaista jo silloin, kun päätettiin moottoritien kattamisesta. Keskustan kiinteistöjen pysäköinti olisi ehkä pitänyt ratkaista jo 1960-luvulla, kun vanhan tilalle rakennettiin kiihkeästi uusia kerrostaloja.

Tarvitaan vain pientä tietoa energiataloudesta ymmärtämään, että uimahalli ja jäähalli pitäisi rakentaa samalle tontille. Altaiden vesi lämmitettäisiin jääkoneen lauhdelämmöllä. Pysäköintitilat palvelisivat molempien hallien käyttäjiä.

Olisivatko Hämeenlinnan päättäjät 1970-luvulla nielaisseet päätöksen uimahallin ja jäähallin rakentamisesta yhtä aikaa Hämeensaareen? En usko. Liian monet olisivat keksineet liian paljon pieniä väitteitä hankkeen kaatamiseksi.

Kuopiossa ydinkeskustan kiinteistöjen lisärakentaminen sidottiin hyvin varhain torinaluspysäköintiin. Silti sielläkin pysäköintilaitoksen rakentaminen oli kaatua viime metreillä, koska Eka-yhtymä kieri taloudellisissa vaikeuksissa.

Some-aikana päätöksenteko näyttää muuttuvan yhä vain rikkonaisemmaksi ja lyhytjänteisemmäksi.

 

Lisää aiheesta:

Kaupunkitoimittajan analyysi: Valtuusto kaappasi valtansa takaisin toriparkkiväännössä (28.4.2020)

Kysely: Toriparkkia kannatti vain joka kymmenes – Rautio: ”Kyllä minä tietysti vähän pettynyt olen” (11.3.2020)

Nyt puhuu Hämeenlinnan ykköskorttelin pääosan esittäjä Sarajärvi: Toriparkki tarvitaan, mutta vaihtoehtoja on (23.2.2020)

Oikaisu 22.8. kello 14.15. Kaija-Leena Savijoki ei ole Hämeenlinnan kaupunginvaltuustossa kokoomusryhmän ryhmäpuheenjohtaja kuten jutussa virheellisesti kerrottiin. Savijoen titteli haastattelussa on muutettu kaupunginvaltuutetuksi. Kokoomuksen ryhmäpuheenjohtaja on Helena Lehkonen.

Päivän lehti

27.9.2020

Fingerpori

comic