Kanta-Häme

Analyysi: Valtuuston 11,5-tuntisessa kokouksessa tuoksahtivat jo vaalit – Sekö pelastaa yksittäiset koulut?

Maanantain talouspainotteisessa kokouksessa penättiin laajempia näkökulmia.
– Tämän kokouksen luonne näkyy olevan, ettei mene niin kuten oli ajateltu, kommentoi keskustan Antti Leinikka (keskirivissä kolmas vasemmalta) kokoomuslaisten veroprosenttimanööveriä. Kuva: Esko Tuovinen
– Tämän kokouksen luonne näkyy olevan, ettei mene niin kuten oli ajateltu, kommentoi keskustan Antti Leinikka (keskirivissä kolmas vasemmalta) kokoomuslaisten veroprosenttimanööveriä. Kuva: Esko Tuovinen
Kuva: Pekka Rautiainen
Veli-Matti Virtanen, kaupunkitoimittaja

– Hyvin jaksoitte ja kestitte! Kiitos ja anteeksi.

Noilla sanoilla päätti Hämeenlinnan kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Sari Myllykangas (sd.) talousarviokokouksen, joka alkoi maanantai-iltapäivänä yhdeltä ja päättyi tiistain puolella puoli yhdeltä.

Liki kellon ympäri käytiin ja yhteen otettiin.

Harvoin on valtuuston kokous ollut noin kaksijakoinen: alkuillasta Raatihuoneen salissa oli hulina päällä kokoomuksen veroprosenttivedon vuoksi, mutta neuvottelutauon jälkeen loppuillan sävyisyyden varmistivat pitkät valmistellut ryhmäpuheet.

Kokoomuslaisten esitystä veroprosentista on vaikea olla tulkitsematta myös kuntavaalien etuottona.

Se, että vaaleihin on vajaa puolitoista vuotta, näkyi myös keskustelussa talouden tasapainottamisohjelmasta.

Lue myös: Hämeenlinna korottaa kunnallisveroa – Kokoomus yllätti valtuuston täysin ennen veroäänestystä (11.11.2019)

Lue myös: Valtuusto äänesti talouden tasapainottamisohjelmasta heti aluksi (11.11.2019)

Koulupakka sekaisin – onko tulossa uusi palveluverkkoselvitys?

Eniten keskustelussa olleisiin Myllymäen koulun ja Lammin lukion lakkautusuhkiin puuttuivat valtuutetutkin, tosin laajempaa kaikkien koulujen näkökulmaa nostaen.

Tuskin mikään puolue haluaa näin lähellä vaaleja kouluntappajan leimaa.

Alkaakin olla selvää, että kaupungin on syytä tehdä varsin nopsaan kouluista uusi palveluverkkoselvitys. Niin pahasti on koulupakka sekaisin.

Selvityksessä on edellistä painavammin otettava huomioon lasten väheneminen, eri kaupunginosien toivottu kehitys, kaupungin talouden suunta, koulujen ylläpitoon menevät kulut ja aina tärkeä koulujen kunto.

Sillä ei selvitystä voi torpata, että edellisestä on hädin tuskin puolitoista vuotta. Sekin näkyy olevan pitkä aika, kun koulurulettiin tulee uusia kierroksia tämän tästä.

Lue myös: Hämeenlinna korottaa kunnallisveroa – Kokoomus yllätti valtuuston täysin ennen veroäänestystä (11.11.2019)

Lue myös: Valtuusto äänesti talouden tasapainottamisohjelmasta heti aluksi (11.11.2019)

Turvalliset ja terveet tilat taas toiveena puheissa

Vuosi sitten budjettivaltuusto päätyi yhteisenä tahdonilmauksena kiirehtimään kouluinvestointeja.

Turvallisiin ja terveisiin tiloihin satsaamisen nosti nyt esiin ensimmäisen ryhmäpuheenvuoron pitänyt kokoomuksen Helena Lehkonen. Kokoomus kuitenkin korosti, että on välttämätöntä sitoutua talouden tasapainottamisohjelmaan.

SDP:n ryhmänjohtaja Anne Laatikainen puhui myös lasten oikeudesta terveisiin ja turvallisiin tiloihin. Hän linjasi selkeästi, että demarit haluavat poistaa säästöohjelmasta yksittäiset koulut.

Laatikaisen mukaan koulut, joissa lapsimäärä ei ole laskussa, tulee säilyttää. Tuo oli selvä tuki ainakin Myllymäen puolesta taisteleville.

Samalla näyttää vääjäämättömältä, että näkökulman laajetessa kouluverkkoon, valokeila kohdistuu pian pitäjien jäljellä oleviin kyläkouluihin – kuten edellisen kerran löysään köyteen jätettyyn Alvettulaan.

Päätösten vaikutukset lapsiin halutaan selvitettävän

Vihreiden ryhmyri Veera Jussila vaati tulevien päätösten oheen selkeämpiä arviointeja niiden lapsi- ja ympäristövaikutuksista.

Kärkevimmin peruspalveluiden puolesta puhui perussuomalaisten ryhmänjohtaja Lulu Ranne. Hän tulkitsi säästöohjelman tarkoittavan kajoamista nimenomaan lähipalveluihin, kuten kouluihin.

Ranne suorastaan aneli, että muut ryhmät lukisivat perussuomalaistenkin tekemiä muutosesityksiä. Totta olikin, että persut olivat taas kerran huolellisesti etukäteen kirjanneet, mistä kohdista he budjetista nipistäisivät.

Kokoomuksen irtiottoa veroprosentin pitämisestä arvosteltiin juuri tuosta: sitä Ranteen jälkeen esittänyt Antti Ahonen ei kertonut, mistä kolmen miljoonan vaje katettaisiin.

Valtuutetut eivät aio purematta niellä kevään ja kesän säästöesityksiä

Ryhmien puheenvuoroista ilmeni, että tasapainottamisohjelman jokainen säästötoimi harjataan valtuustossa huolella. Nythän se vain tuotiin valtuustolle tiedoksi, kuin lähetekeskusteluun.

Keskustan Marjatta Rahkio piti ensi vuoden budjettia suorastaan torsona, koska niin paljon päätetään aikanaan ohjelman kohtien kautta. Hän ilmoitti puolueensa tarvittaessa vaativan lisäaikaa säästöselvityksille.

Vasemmistoliiton Irma Taavela kertoi, ettei puolue kannata tasapainotusohjelmaa ja arvosteli ostopalvelujen määrän kaupungissa jo ylittäneen ”turvallisuuden rajan”.

Myös kristillisten Teija Arvidsson vaati, että säästöratkaisut tehdään vasta tarkkojen selvitysten jälkeen.

Kun säästöohjelman palasia keväällä ja kesällä tipahtelee valtuuston pöydälle, on täysi syy olettaa, etteivät valtuutetut niitä purematta niele.

Uurnalle suuntaavan äänestäjän jäljet pelottavat. HäSa

Lue myös Viki Salosen kolumni: Näin Riihimäelle ja Kanta-Hämeelle jatkossa käy