fbpx
Kanta-Häme Hattula

Hattulan irtisanotut virkamiehet tekivät tutkintapyynnön kunnianloukkauksesta – Syyttäjä lopetti tutkinnan

Tutkintapyyntö koski kunnan johtoa, kunnanhallitusta ja Hämeen Sanomien kirjoittelua. Juha Prittinen ihmettelee syyttäjän ratkaisua ja kysyy, miksi hänet on saanut "julistaa rikolliseksi" jo ennen poliisitutkinnan aloittamista.

Hattulassa kahden irtisanotun työntekijän tekemät tutkintapyynnöt kunnianloukkauksista eivät johda syyteharkintaan.

Aluesyyttäjä Eeva-Liisa Olkinuora on päättänyt jutun tutkinnanjohtajan Riku Vihtilän esityksestä lopettaa esitutkinnan, sillä asiassa ei epäillä rikosta.

Asia liittyy Hattulan rakennusvalvonnan epäselvyyksiin, joiden yhteydessä Hattulan elinvoimalautakunta irtisanoi viime helmikuussa kunnan kaavoituspäällikön, aiemmin teknisenä johtajana työskennelleen Juha Prittisen ja rakennustarkastaja Jorma Immosen.

Heti lautakunnan päätöksen jälkeen Prittinen kertoi tekevänsä tutkintapyynnön muun muassa vs. kunnanjohtajan Pekka Järven ja elinvoimajohtaja Kari Uusitalon toiminnasta (HäSa 26.2.2021). Hän syytti heitä väärän tiedon jakamisesta Hattulan luottamushenkilöille.

Tutkintapyynnössä pyydettiin selvittämään, ovatko kyseiset tahot syyllistyneet kunnianloukkaukseen, kun Prittisen ja Immosen virasta pidättämistä ja myöhemmin irtisanomista perusteltiin epäillyllä virkarikoksella tai muulla velvollisuuksien vastaisella toiminnalla.

Jutun tutkinnanjohtajan ja sittemmin myös syyttäjän näkemyksen mukaan asiassa ei ole syytä epäillä, että kukaan olisi tahallaan esittänyt valheellista tietoa.

Tutkinnanjohtajan mukaan Hattulan kunnalla on ollut perusteet aloittaa selvitys viranhaltijoiden toiminnasta.

Prittinen: Kunnanhallitus ja lehti julistivat syylliseksi

Juha Prittinen kertoo pitävänsä syyttäjän ratkaisua yllättävänä.

– On erikoista, että kunnanhallitus voi toimia oikeudenjakajana ja julkisesti todeta jonkun ‘todennäköisesti syyllistyneen’ rikokseen. Aion ottaa selvän valitusmahdollisuuksista syyttäjän päätöksestä.

Myöhemmin kävi ilmi, että Prittinen ja Immonen ovat tehneet tutkintapyynnön myös Hämeen Sanomien päätoimittajasta Mikko Soinista ja kahdesta toimittajasta, jotka ovat uutisoineet tapauksesta.

Hattulan kiistoista ja rikosepäilyistä on kirjoittanut useampikin lehden uutistoimittaja. Prittinen sanoo, että juuri kyseisiä toimittajia koskeva tutkintapyyntö perustui hänen juristinsa näkemykseen.

– Osassa uutisointia kirjoitettiin sanamuodoilla joista sai käsityksen, että olisin rikollinen.

Hämeen Sanomat on perustanut uutisointinsa julkisiin pöytäkirjoihin. Kenenkään ei ole väitetty saaneen tuomiota rikoksesta vaan ainoastaan epäily on tuotu esiin.

Hämeen Sanomat sai syyttäjänlaitokselta tietopyynnöllä jutun julkiset asiakirjat. Niistä selviää, että Prittisen ja Immosen keväällä tekemä tutkintapyyntö koski Järven, Uusitalon ja Hämeen Sanomien lisäksi koko Hattulan silloista kunnanhallitusta.

Valituksen ja muiden käsittely yhä kesken

Prittinen ja Immonen ovat tehneet irtisanomisestaan myös valitukset Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen. He molemmat vaativat irtisanomisten kumoamista, koska niille ei ollut lainmukaisia perusteita. Asian käsittely on kesken hallinto-oikeudessa.

Poliisille on tehty kaksi muutakin tutkintapyyntöä Hattulan rakennusvalvontaan liittyen. Toisen niistä teki Hattulan kunnanhallitus, ja se koski Prittisen ja Immosen toimintaa. Toisen teki hattulalainen yrittäjä, ja se koski kunnan viiden nimetyn viranhaltijan toimintaa.

Molemmissa tapauksissa on kyse epäillystä virkavelvollisuuden rikkomisesta, ja niissä esitutkinta on kesken.

Hämeen Sanomat ei torstaina tavoittanut Jorma Immosta kommentointia varten. HÄSA

Lue myösHattulan irtisanotut virkamiehet tekivät potkuista oikaisuvaatimukset – Prittinen tyrmää kunnan päätöksen perusteet ja syyttää sitä laittomaksi (19.3.2021)

Lue myösHattulan irtisanomisjupakka jatkuu: kunta puolustaa potkuja hallinto-oikeudelle, torjuu erotettujen virkamiesten tulkinnat (4.10.2021)

 

Lisätty Prittisen kommentit 4.11. kello 20.33.

Menot