Kanta-Häme

Ilkkala vie maankäyttösopimuksen oikeuteen

Vekan alueen maankäyttösopimusta puidaan vielä pitkään.

Kaupunginhallitus hylkäsi maanantaina jäsenensä Kari Ilkkalan (ps.) oikaisuvaatimuksen muutaman viikon takaisesta päätöksestään. Ilkkala aikoo kuitenkin viedä asian hallinto-oikeuteen.

– Kyse on sen verran periaatteellisesta asiasta, että se pitää saattaa sellaiseen käsittelyyn, että kaupungissa voidaan muuttaa linjaa, jos syntynyt sopimuskäytäntö osoittautuu vääräksi, Ilkkala perustelee.

Kiista koskee niin sanotun Vekan alueen asemakaavaan liittyvää maankäyttösopimusta, jossa sovittiin muun muassa maanomistajien kaupungille maksamista kaavoituskorvauksista.

Ilkkalan mukaan sopimuskorvaussumma on laskettu väärillä ja lainvastaisilla perusteilla.

Kaupunginhallituksen enemmistö yhtyi maanantaina kuitenkin vt. kaupunginjohtaja Juha Isosuon esitykseen ja hylkäsi oikaisuvaatimuksen perusteettomana.

Äänestyspäätös

Päätös syntyi äänestyksen jälkeen luvuin 8-3.

Kaupunginhallituksen varapuheenjohtaja Lulu Riikonen (ps.) esitti Ritva Oinosen (vas.) ja Antero Niemelän (ps.) kannattamana, että päätös oikaistava ja palautettava valmisteluun. Muut äänestivät Isosuon ehdotuksen puolesta.

Ilkkala, Tapio Vekka (kok.) ja valtuuston puheenjohtaja Sari Rautio (kok.) eivät esteellisinä osallistuneet pykälän käsittelyyn.

Riikonen jätti päätökseen eriävän mielipiteen.

Ilkkala ei yllättynyt

Ilkkala ei yllättynyt kaupunginhallituksen päätöksestä. Hänen mielestään kaupungin vastineessa ei kuitenkaan kumota oikaisuvaatimuksen perusteita.

Hänen mukaansa Hämeenlinnassa vallinnut käytäntö vähentää purku- ja puhdistuskulut sopimuskohteen uudesta arvosta asettaa maanomistajat eriarvoiseen asemaan.

– Jos kaikissa maankäyttösopimuksissa systemaattisesti vastuukysymykset sivuuttaen hyvitetään puhdistuskulut arvonnousulaskelmassa, sehän tuottaa epäoikeutettua etua niille maanomistajille, jotka pystyvät perimään puhdistuskulut joltakin toiselta taholta, Ilkkala huomauttaa.

Käytännöt vaihtelevat

Hämeenlinnan kaupungingeodeetti Aki Järvisen mukaan purku- ja puhdistuskuluja huomioidaan maankäyttösopimuksissa vaihtelevasti eri kaupungeissa.

Koska erilaiset käytännöt eivät vastaa lain alkuperäistä tarkoitusta, Järvisen näkemyksen mukaan asia on Hämeenlinnassa syytä selvittää tarkemmin ennen seuraavan uuden hankkeen käynnistämistä.

Isosuon mukaan Hämeenlinna pyytää vielä tarkempia tietoja vertailukaupungeista ja Kuntaliitosta.

– Suomessa ei ole olemassa mitään yksiselitteistä toimintatapaa, vaan jokaisella kaupungilla on omat käytäntönsä. Meidän kannaltamme olennaista on kuitenkin se, että Hämeenlinnassa kaikkia kohdellaan samalla tavalla, Isosuo toteaa. (HäSa)