Kanta-Häme Hämeenlinna

Kaupunki salaa Markku Rimpelän antaman selvityksen – Professori tyrmää kaupunginjohtajan perustelut

Kaupunginhallitus käsitteli Rimpelän esteellisyyttä lähes täysin pöytäkirjan ulkopuolella. Hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää: kaupunginjohtaja salaa asiakirjat lainvastaisin perustein.
Kaupunginjohtaja Timo Kenakkala (vas.), strategiajohtaja Markku Rimpelä ja kaupunginhallituksen puheenjohtaja Sari Rautio (kok.) Kuvakooste: Jenni Latvanen

Hämeenlinnan kaupunginjohtaja Timo Kenakkala salaa törkeästä virka-aseman väärinkäytöstä epäiltynä olevan strategiajohtaja Markku Rimpelän antaman selvityksen. Rimpelä antoi esteellisyydestään selvityksen kaupunginhallituksen kokouksessa 2. joulukuuta.

– Se on Markun selvitys, Markku päättää sen julkistamisesta, linjaa Kenakkala.

Vasta kolmannella kysymällä Kenakkala kertoo lainkohdan, johon salaaminen perustuu. Kyseisen julkisuuslain kohdan mukaan julkisena viranomaisen asiakirjana ei pidetä “sisäistä tiedonhakua tai muuta niihin verrattavaa sisäistä käyttöä varten hankittuja asiakirjoja”.

Lain esitöiden mukaan kyseisen lainkohdan tarkoituksena on jättää viranomaisen harkintaan, missä määrin se antaa kopioita virkatoimintaa varten hankituista apuvälineistä, kuten sähköisistä sanakirjoista. “Kirjastoklausuuliksi” kutsutun pykälän tarkoitus on estää se, että julkisuuslain nojalla voitaisiin vaatia esimerkiksi ilmaiskopioita kaupungille ostetuista kirjoista.

Toimittajan Kommentti: Hämeenlinnan latu Rimpelän esteellisyysselvityksessä vie Kittilään

Lue myös: Hämeenlinnan kaupunki selvityttää Seminaarin koulun vuokrasotkun – Asiasta on sovittu Markku Rimpelän kanssa

Professori: ”Hallintoasian selvittämiseen kuuluva asiakirja”

Hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää tyrmää kaupunginjohtajan perustelun täysin. Hänen mukaansa selvitys on lähtökohtaisesti julkinen.

– Kyseessä on hallintoasian selvittämiseen kuuluva asiakirja, joka kuuluu julkisuuslain soveltamisen ydinalueelle. Siihen ei mitenkään voida soveltaa tuota kirjastoklausuulia, Mäenpää sanoo.

Rimpelän selvitys oli kaupunginhallituksen puheenjohtaja Sari Raution (kok.) mukaan Powerpoint-esitys, johon Rimpelä oli laatinut aikajanan yritystoimintansa vaiheista ja virkatoimistaan.

Kaupunginhallitus selvitti asiaa julkisuudelta piilossa. Asiasta on vain maininta pöytäkirjan käsittelyjärjestystä koskevassa pykälässä. Sen mukaan kokouksen aluksi kuultiin Markku Rimpelän “info” aiheesta “Esteellisyys Seminaarin koulun vuokraamisessa”.

Markku Rimpelän yhtiö Finnish Education Group on suunnitellut uudenlaisia oppimistiloja. Kuva: TA=Terho Aalto
Markku Rimpelä piti kaupunginhallituksen kokouksessa esityksen liittyen toimintaansa Seminaarin koulu -hankkeessa. Kuva: Terho Aalto, arkisto

Rimpelän esityksen sisällöstä tai siitä käydystä keskustelusta ei ole kirjattu mitään. Myöskään Rimpelän Powerpoint-esitystä ei ole mainittu saati liitetty pöytäkirjaan. Raution mukaan tästä päättivät virkamiehet.

– Katso, kun se ei ollut pykälänä. Kun se oli meillä infoasiana, niin tämä oli se millä he perustelivat sitä, Rautio sanoo.

Tosiasiassa kaupunginhallituksen puheenjohtaja johtaa kokousta ja voi päättää siitä, miten asiat käsitellään. Aikooko Rautio siis jatkossa huolehtia, että asiaa käsitellään omana pykälänään niin, että siitä syntyy myös dokumentaatiota?

– Minusta se olisi kaikkien etu, että näin tapahtuu, Rautio sanoo.

Olennaisena Rautio pitää sitä, että Rimpelän esityksen jälkeen todettiin, että asiaa tulee selvittää vielä lisää. Asia jätettiin kaupunginjohtaja Kenakkalan huoleksi.

Lue myös: Seminaarin vuokrasopimuksen esitellyt virkamies istui kahdella jakkaralla

Lue myös: Kaupunginjohtaja Kenakkala virkamiehen kaksoisroolista: ”Täytyy jutella Markun kanssa”

Lue myös: Seminaarin koulusta oli jo neuvoteltu halvempi sopimus – 340 000 euron säästö maksoi miljoonan vuodessa

Kenakkala: Aineisto valmistelun aikana ei-julkista

Kenakkala kertoo pyytäneensä ainoastaan suullisesti Kuntaliiton edustajia selvittämään “Seminaarin koulun kehityshanketta, tilojen vuokrausta ja siihen liittyvää päätöksentekoprosessia”.

Virkarikoksiin erikoistuneen rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessorin Pekka Viljasen mukaan pelkkä suullinen tiedustelu ei vaikuta aidolta pyrkimykseltä selvittää asia.

– Asia vaikuttaa sen verran monimutkaiselta, että epäilen, ettei Kuntaliitto edes antaisi lausuntoa suullisen kyselyn perusteella, hän sanoo.

Viljanen korostaa, että luotettavan lausunnon saaminen Kuntaliitosta “edellyttää rehellistä kysymystä”.

– Se on äärimmäisen keskeistä, mitä tietoja sinne annetaan, kun pyydetään vastausta. Tuossa Kittilä-jutussahan on hyvin selkeästi tullut esille Kuntaliiton juristien kertomana, että he vastaavat siihen, mitä heiltä kysytään. He eivät itse rupea selvittämään, vaan vastaavat niiden asiakirjojen perusteella, mitä heille annetaan”, hän sanoo.

Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Rautio sanoo, ettei tiedä, mitä Kuntaliitolle on lähetetty, jos on. Hän ei aio vaatia aineistoa julkiseksi tässä vaiheessa.

– En minä osaa oikein sanoa, että mitä lisäarvoa se tässä kohtaa toisi, Rautio sanoo.

Hämeenlinnan kaupunginjohtaja Timo Kenakkala ansaitsi viime vuonna 147 333 euroa. Kuva: Esko Tuovinen
Hämeenlinnan kaupunginjohtaja Timo Kenakkala.

Kenakkala sanoo pitävänsä aineiston salaisena toistaiseksi.

– Asia on valmistelussa ja Kuntaliitto pyytänee materiaalia selvitykseensä sitä mukaa, kun tarvetta ilmenee. Valmistelun aikana aineisto on ei-julkista, sanoo Kenakkala.

Lain mukaan lausuntopyynnöt liitteineen tulevat julkiseksi, kun ne on allekirjoitettu tai muuten varmennettu. HÄSA

Lue myös: Tilaajajohtajan yritys teki töitä Nummikeskus-hankkeessa – Rimpelä kiistää, että yritys olisi saanut rahaa

 

Lue myös: Hämeenlinna julkaisi Rimpelän powerpoint-esityksen sen jälkeen, kun oikeusoppineet arvostelivat salaamista (13.12.2019)

Päivän lehti

29.1.2020