Kanta-Häme

Kiemungin tuomio tuli sähköpostin lähettämisestä

 
Kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Iisakki Kiemunki (sd.) on saanut tuomion yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä. Tuomio on ratkaisu kaupunginhallituksen varapuheenjohtajan Lulu Ranteen (ps.) ja Kiemungin väliseen oikeusjuttuun.
 
Syytettyinä olivat myös Hämeenlinnan Kaupunkiuutiset -lehden päätoimittaja Kari Karppinen ja sosiaalidemokraattisen Hämeen Kaiku -verkkolehden päätoimittaja Pekko Oksanen.
Kanta-Hämeen käräjäoikeus hylkäsi kaikki Karppista ja Oksasta vastaan nostetut syytteet. Kiemungin osalta käräjäoikeus hylkäsi syytteen kunnianloukkauksesta.
 
Kiemungille tuomio tuli siitä, että hän oli lokakuussa 2014 lähettänyt kaikkiaan noin 60 vastaanottajalle eli käytännössä Hämeenlinnan kaupunginvaltuuston jäsenille sähköpostiviestin, jonka liitteenä oli käräjäoikeuden antama Ranteen elatusapuriitaa koskeva ratkaisu. Syyttäjä ei vaatinut sähköpostista tuomiota vaan asianomistaja Ranne.
 
Ratkaisussa oli Ranteen lasten henkilötunnukset ja Ranteen varallisuuteen liittyviä tietoja. Oikeuden mukaan Kiemungin olisi pitänyt peittää tekstistä osat, jotka sisältävät henkilötietoja.
Kiemunki pitää käräjäoikeuden ratkaisua kummallisena kompromissina.
 
– Oikeus toteaa, että Ranne pääosin hävisi jutun. Muissa yhteyksissä kirjoitettu ei ollut kunniaa loukkaavaa tai yksityiselämää loukkaavaa, mutta se, että lähetin julkisen käräjäoikeuden ratkaisun rajatulle joukolle, oli tuomittavaa, hän sanoo.
 
Hän ei ole vielä päättänyt, valittaako tuomiosta. Kiemunki kertoo keskustelevansa valtuutettujen kanssa siitä, onko hänellä luottamusta jatkaa valtuuston johdossa.
 
Kunnianloukkaussyytteet liittyivät lokakuussa 2014 Kaupunkiuutisissa ja Hämeen Kaiku -verkkolehdessä julkaistuihin lehtijuttuihin, joissa käsiteltiin Ranteen elatusapuriitaa. Kiemunkia oli haastateltu Kaupunkiuutisissa, ja Hämeen Kaiku oli siteerannut juttua.
 
Vastaajat olivat perustelleet jutun julkaisuja sillä, että niissä käsiteltiin politiikassa toimivaa henkilöä, minkä vuoksi tämän yksityisyyden suoja on kaventunut. Käräjäoikeus kuitenkin linjasi, ettei
 
Ranteen elatusapuasia liittynyt hänen poliittiseen toimintaansa. Oikeus myös katsoi, ettei Ranne ole avannut yksityisyyttään tavanomaista enempää julkisuudessa.
 
Kunnianloukkaussyytteet kuitenkin kaatuivat, koska Kiemunki ei lehtihaastattelussa ollut oikeuden mukaan sanonut sellaista, joka olisi täyttänyt rikoksen merkistön. Kunnianloukkaus oli oikeuden mukaan tuottamuksellista mutta ei tahallista, mikä vaikutti ratkaisuun.
 
Lulu Ranne ei myöskään ole päättänyt, viekö hän asian hovioikeuteen.
 
– Pääasia on, että käräjäoikeus laittoi rajan sille, että lapset ja perhe täytyy pitää politiikan ulkopuolella, Ranne kertoo. 
 
Hämeen Sanomat oy oli jutussa vastaajana korvausvaatimusten osalta, koska yhtiö kustantaa Hämeenlinnan Kaupunkiuutisia.