Kokoomuksen Hämeenlinnan kunnallisjärjestön puheenjohtaja Antti Ahonen piti puheenvuoron, jossa hän toi yllättäen julki puolueensa kantana, ettei kaupungin veroprosenttia pitäisi korottaa ensi vuodeksi.
Kaupunginjohtajan ja -hallituksen esitys oli, että prosenttia korotetaan 20,75:stä 21:een. Vielä kaupunginhallituksessa kokoomus siis oli korotuksen kannalla.
Ahonen veti esityksensä pois
Neuvottelutauon jälkeen Antti Ahonen veti esityksensä pois, jonka hän sanoin tehneenä yksittäisenä valtuutettuna. Hän suostui kannattamaan Lulu Ranteen (ps.) aiemmin tekemää ehdotusta veroprosentin pitämisestä ennallaan.
Hän veti samalla pois alkuperäisen muutosesityksensä toisen osion, eli kaupunginhallituksen valtuuttamisen etsimään säästöjä, jotka korvaisivat korkeammasta veroprosentista saamatta jäävät tulot.
Hämeenlinnan kunnallisveroprosentti nousee
Äänestyksessä kaupunginhallituksen alkuperäistä esitystä kannatti 39 valtuutettua ja Ranteen muutosesitystä 12. Näin kaupungin tuloveroprosentti nousee ensi vuonna 0,25 prosenttiyksiköllä 21:een.
Kiinteistöverot pysyvät kaikki ennallaan.
Uutista on päivitetty kello 19.20: valtuusto päätti neuvottelutaukonsa ja äänesti veronkorotuksesta. Kunnallisveroa korotetaan.
Alla oleva osa uutisesta on kirjoitettu ennen veroprosentista äänestämistä:
Lue myös: Veropykälä veti valtuuston mykäksi – Forssa vahvisti ensi vuodet verot tämän vuoden malliin
Lue myös: Janakkalan valtuusto päätti veroista ja budjetista – Lasten kotihoidontuen kuntalisästä äänestettiin
”Kriisikunnan veroprosentti” ja ”ryöstöpolitiikkaa”
Ahonen piti 21:tä ”kriisikunnan veroprosenttina” ja julisti, että kuntalaisen kukkarolle menemisen tulee olla viimeinen vaihtoehto. Kunnallisjärjestö oli jo kuukausi sitten tehnyt samansisältöisen julkilausuman.
Ahosta säesti Anni Puntila (kok.), joka sanoi kokoomuksen vihdoin palanneen juurilleen, demareiden ja vihreiden ”ryöstöpolitiikkaa” hännystelemästä. Ryöstöllä hän tarkoitti kuntalaisen kukkarolla käymistä.
Vihreiden Kirsi Ojansuu-Kaunisto närkästyi Puntilan sanavalinnasta perin pohjin ja vaati tietää, onko tuo todella kokoomuksen ryhmän mielipide.
Puntila pahoitteli myöhemmin sanojaan Ojansuu-Kaunistolle, mutta käytti silti ryöstöpolitiikka-sanaa.
– Kokoomuksen puolesta puhuu ryhmän puheenjohtaja, vastasi kokoomuksen ryhmän puheenjohtaja Helena Lehkonen myöhemmin.
Kolmen miljoonan aukko budjetissa
Valtuuston puheenjohtaja Sari Myllykangas (sd.) joutui pitämään tiukan puheenvuoron, jossa hän ilmoitti ehdottomasti vaativansa valtuutetuilta maltillista ja toisia kunnioittavaa puhetapaa.
Anni Puntila oli jo ennen käsittelyn alkua puheenvuoroja varattaessa nostanut salissa meteliä siitä, ettei hän ollut saanut ensimmäistä puheenvuoroa ja kertoi olevansa katkera, ettei päässyt itse tekemään esitystä veroprosentin korotuksesta luopumisesta.
Korotuksesta luopuminen jättäisi kaupungin budjettiin noin kolmen miljoonan euron aukon.
Puntila toivotti kaupunginhallitukselle ”tsempit” vastaavien säästöjen löytämiseen ja sanoi, että ”ei kannata kaihtaa irtisanomisia”.
Lehkonen pahoitteli ryhmäläisensä ylilyöntiä
Ahosen ulostulo aiheutti valtuustosalissa melkoisen hämmennyksen, yli puoluerajojen.
Kokoomuksen valtuustoryhmän puheenjohtaja Helena Lehkonen nousi pitämään varovaisen puheenvuoron.
– Varmasti huomaatte, että veronkorotus on kokoomukselle todella hankala asia. Pahoittelen tätä ylilyöntiä, Lehkonen sanoi.
Lehkonen tunnusti, että ”nyt on vakavan keskustelun paikka ryhmän sisällä” ja esitti valtuustolle neuvottelutaukoa.
– Olen onnellinen, etten ole ryhmänjohtaja, kommentoi ”hämillään oleva” Kaija-Leena Savijoki (kok.).
– Pitäisikö meidän kaikkien lähteä kotiin? kyseli kristillisten Irmeli Lehtonen.
”Nyt menee jotain rikki!”
Keskustan Antti Leinikka kummasteli, että valtuustossa pitäisi ottaa puoluejärjestöiltä ohjeita.
Vihreiden Kirsi Ojansuu-Kaunisto parahti häkeltyneenä, ettei ollut koskaan kohdannut valtuustourallaan ”tällaista välistävetoa”. Hän kyseenalaisti luottamuksen kokoomukseen.
– Nyt menee jotain rikki! Ojansuu-Kaunisto sanoi.
Vihreitä ja osin muitakin puolueita korpesi, ettei kokoomus ollut kertonut muutosesityksestään etukäteen, toisin kuin on Hämeenlinnan valtuustossa ja kaupunginhallituksessa istuvien puolueiden kesken sovittu ja aiemmin menetelty.
Vihreiden Airi Raitaranta kuvasi kuulemaansa tutuksi. Hän työskentelee kriisikonsulttina työyhteisöissä.
Useat repliikkipuheenvuoron pitäjät pitivät tilannetta hyvin erikoisena. Juhani Lehdon (vas.) mielestä menossa oli ”mielenkiintoinen näytelmä”.
Timo Kaunisto (kesk.) pyysi kaikkia rauhoittumaan. Ei oltu Teiniliiton kokouksessa – eikä keskustan tupaillassa.
Tarja Filatov (sd.) ilmoitti suoraviivaisesti, ettei hän suostu siihen, että yhtäkkiä etsittäisiin jostain kolme miljoonan euron säästöt, jos veronkorotuksesta luovutetaan. Hän vaati, että kokous on siinä tapauksessa keskeytettävä.
Kauan keskustelua kuunneltuaan kaupunginhallituksen puheenjohtaja Sari Rautio (kok.) piti puheenvuorossaan kokousta ”ainutlaatuisena”. Hän sanoi tietävänsä ryhmänsä taustakeskustelut.
Valtuusto lähti tauolle, jatkosta päätetään pian
Myös valtuuston puheenjohtaja Sari Myllykangas (sd.) sanoi olevansa ”taas hämmentynyt”.
– Talousarvion hyväksyy kaupunginvaltuusto. Eli ei kaupunginhallitus voi sen jälkeen lähteä hakemaan säästöjä, Myllykangas sanoi.
Puheenvuorojen päätteeksi Myllykangas kertoi pidentävänsä valtuuston ennalta sovittua ruokataukoa neuvottelutauon verran. Kaikkiaan valtuusto siis lähti noin tunnin tauolle kello 18:n jälkeen.
Hän antoi valtuustoryhmille evästykseksi miettiä, onko valtuustolla valmiuksia päättää kaupungin budjetista maanantaina.
Nykyisen veroprosentin pitämistä kannatti myös perussuomalaisten ryhmä, joka myös jätti hyvissä ajoin pitkän listan konkreettisia säästöehdotuksia. HäSa
