Kanta-Häme Hämeenlinna

Kommentti: Hämeenlinnan latu Rimpelän esteellisyysselvityksessä vie Kittilään

Kuva: Pekka Rautiainen
Kuva: Pekka Rautiainen

Rikosilmoitusharkinnan kannalta olennaisen aineiston poisjättäminen kunnanhallituksen pöytäkirjasta oli yksi ensimmäisiä aineksia Kittilä-sopassa.

Lista jatkuu: asiakirjojen laiton salailu, vain suullisesti tehdyt linjaukset, arkistoista puuttuvat asiakirjat. Samalla reseptillä kokataan nyt Hämeenlinnassa.

Lue myös: Kaupunki salaa Markku Rimpelän antaman selvityksen – Professori tyrmää kaupunginjohtajan perustelut

Strategiajohtaja Markku Rimpelän esteellisyyttä on selvitelty useamman kerran vuodesta 2011 alkaen. Asialla ovat olleet ainakin kaupunginlakimies vuonna 2011, kaupungin tilintarkastajat vuonna 2012 sekä viimeksi tämän kuun alussa kaupunginhallitus.

Ainakaan vielä ei kaupungin arkistoista tiedetä löytyneen asiakirjaa, josta kävisi ilmi, mitä Rimpelä tarkalleen on milloinkin kertonut. Näin on mahdoton arvioida, onko hän puhunut totta.

Mahdottomaksi on tehty senkin arviointi, olisiko – ja kenen olisi – pitänyt toimia jo aiemmin. Entä minkä tiedon varassa kaupunginhallitus nyt lähetti asian selvitettäväksi Kuntaliittoon?

 

Selvitettäväksi kerrottu asia – onko virkamies esteellisenä toimien aiheuttanut kaupungille vahinkoa – on suoraan virka-aseman väärinkäytön tunnusmerkistöstä. Jos sellaista epäillään, asian selvittäminen kuuluu poliisille.

Poliisi ei jäänyt odottelemaan Kuntaliiton selvitystä. Se on hyvä, sillä poliisi päättää itse, mitä se kysyy ja keneltä. Sillä on myös valtuudet hankkia tarvitsemansa aineisto vaikka pakolla. Lisäksi poliisi tekee työnsä virkavastuulla sekä julkisuuslain sitomana.

Poliisihallitus pokkasi salailuohjeillaan tämänvuotisen Sumuverho-palkinnon. Huonoimmillaankin poliisin toiminta on silti läpinäkyvämpää kuin kaupungilta nyt nähty.

 

Kirjoittaja on Hämeenlinnassa asuva tutkiva toimittaja.

Päivän lehti

29.1.2020