Kanta-Häme

Kylmää postia kaupungilta

Kankaisten kylätie on sohjoinen, sitä kävelee postilaatikolleen perin juurin Hämeenlinnan kaupungin menettelyyn suivaantunut Timo Kämäri.

Kämäri luuli keväällä lähettäessään tienhoitokunnan vuosittaisen avustushakemuksen, että kaikki on kunnossa. Ei ollut.

Kaupunki oli lähettänyt kirjeen Kankaisten tiekunnan puutteellisena hylätystä hakemuksesta väärään osoitteeseen eli aivan väärälle, tiekuntaan kuulumattomalle henkilölle.

Tienhoitokunnalle tieto tuli vasta erikseen kysyttäessä, ja saman tien Kankaisten tiekunnasta lähti tulikivenkatkuinen oikaisuvaatimus.

– Tämä asia katsotaan loppuun asti ja tarvittaessa hallinto-oikeuteen, vaikka menisivät sitten siemenperunatkin, jyrisee Kämäri.

Hänen mukaansa kysymys on periaatteesta ja ennen muuta oikeudenmukaisuudesta.

– Koko ruljanssi pitää panna uusiksi.

Pelkkä hakulomake ei riittänytkään

Timo Kämäri pitää kaupungin ohjeistusta puutteellisena.

Hakulomakkeen mukaan ”yksityisteiden kunnossapitoon tarkoitettua avustusta haetaan pääsääntöisesti sähköisen palvelun kautta tai erikseen tulostettavalla hakulomakkeella”.

Internetin hakulomake ei kuitenkaan hyväksy liitetiedostoja.

– Tästä hakija saa sen käsityksen, että hakulomakkeen täyttämisen jälkeen asia on kunnossa.

Timo Kämäri perustelee, että kun yli 40 tiekuntaa on jättänyt tilitiedot lähettämättä, voidaan syynä pitää epäselvää ohjeistusta.

Kaupunki tiukensi linjaansa

Hämeenlinnan kaupunki sai toukokuussa yhteensä parisataa yksityisteiden kunnossapitoa koskenutta avustushakemusta. Hylättyjä hakemuksia oli 45.

Useimmista hylätyistä puuttuivat tienhoitokunnan tilitiedot, jotka tarvitaan, koska avustusta maksetaan vain toteutuneiden kulujen perusteella.

Kaupunki hylkäsi puutteelliset hakemukset kättelyssä, eikä edellisvuosien tapaan soittanut perään.

– Siihen käytettiin parin henkilön kuukauden työaika, kun soitettiin sadoille tienhoitokunnille, yritettiin ihmisiä kiinni ja toimittamaan tarvittavia papereita, kertoo Hämeenlinnan kaupungin maanmittausteknikko Jaana Rahkola.

Tänä vuonna rumbaan ei enää lähdetty. Perusteena olivat resurssit.

– Enää ei pystytä eikä kyetä.

Kymmeniä oikaisuvaatimuksia

Jaana Rahkola myöntää, että tienhoitokunnan ovat reagoineet hylkääviin päätöksiin.

– Oikaisuvaatimuksia on tullut kymmeniä.

Yhdyskuntalautakunta tai sen tiejaosto eivät ole vielä tutustuneet tienhoitokuntien palautteeseen.

– Raha oli selvillä, kun avustuksia ruvettiin hakemaan, eikä ylimääräistäkään rahaa ole, kertoo yhdyskuntalautakunnan puheenjohtaja Pasi Vesala (sd.). Yhteensä kaupungilla oli tänä vuonna tarkoitukseen 250 000 euroa.

Kaupungin tänä vuonna aikaisempaa tiukempi linja on yhdyskuntalautakunnan hyväksymä.

– Asia ei ole uusi, vaikka se joka vuosi tuleekin uutena asiana ilmi tienhoitokunnille, sanoo Pasi Vesala, joka on myös lautakunnan tiejaoksen jäsen.

Vesala ei myönnä, että kaupunki jättäisi tienhoitokuntia pulaan.

– Suurin osa kuitenkin tekee hakemuksensa ajallaan ja asianmukaisesti. Ei rahaa oikein voi lähteä jakamaan, jos sitä ei ole osattu pyytää.

Kaupunki selvittää vielä Pasi Vesalan mukaan, onko joitakin puuttuneita tilitietoja jäänyt tietojärjestelmiin ja jos on, niin miksi. (HäSa)