fbpx
Kanta-Häme

Lukijan aihe: Kun kaupunki vielä maksoi viulut

Tapahtui erään hämeenlinnalaisen koulun liikuntatunnilla.

 

Oppilaat pelaavat jalkapalloa. Hyökkääjän paikalla pelaava oppilas saa haltuunsa pallon ja potkaisee sen komeassa kaaressa kohti vastustajan maalia. Kaikki sujuu juuri niin kuin pitää.

Sitten, aivan yhtäkkiä, pallo läjähtää suoraan päin vastustajajoukkueessa pelannutta tyttöä kasvoihin. Peli vihelletään poikki. Tyttö valittaa päätään. Silmälasit ovat entiset.

Koulussa sattuu ja tapahtuu. Tämän varalta kaupunki on vakuuttanut jokaisen oppilaan. Tyttö saa ensiapua terveydenhoitajalta ja koululääkäriltä, ja rehtori lohduttaa vakuutuksen korvaavan hajonneet silmälasit.

Hetken päästä rehtori soittaa tytön vanhemmille. Hän kertoo pahoitellen olleensa väärässä. Vakuutusehtoja on muutettu siten, että silmälaseja ei enää korvata. Tämä tulee yllätyksenä paitsi vanhemmille, myös opettajille sekä rehtorille.

Omavastuu nousi säästösyistä

Tarkastuspäällikkö Juho Ainasoja kertoo, että kaupungin edellinen, nelivuotinen sopimus If-vakuutusyhtiön kanssa vanheni noin kaksi vuotta sitten.

– Uusi tarjouskilpailutus tehtiin ulkopuolisen asiantuntijan kanssa, koska näin oli toimittu kuulemma myös edellisen kerran, Ainasoja kertoo.

Ulkopuolinen asiantuntija oli silloinen Seutukeskus oy Häme, joka tämän vuoden maaliskuussa yhdistyi Taloustuki Kuntapalveluiden kanssa yritykseksi nimeltä KuntaPro oy.

– He ihmettelivät, miksi Hämeenlinnassa omavastuuosuudet olivat niin pienet. Heidän neuvostaan päädyimme korottamaan omavastuuosuuksia kautta linjan, sekä vaihtamaan vakuutusyhtiön Ifistä Fenniaan tämän vuoden alusta lukien, Ainasoja kertoo.

Hämeenlinnassa vallitsi kilpailutuksen aikaan tiukka talouskuri, joten säästökohteita oli etsittävä joka käänteessä. Hämeenlinnan sopimusta verrataan muiden samankokoisten kaupunkien sopimuksiin.

Vakuutusyhtiön vaihtaminen ja omavastuun laajentaminen säästi kaupungille Ainasojan arvion mukaan vuositasolla noin 150 000 euroa. Vakuutusehdot koskevat koulujen lisäksi myös esimerkiksi päiväkoteja ja kaupungin virassa työskenteleviä.

Korvaus edellyttää ruumiinvammaa

Vakuutus ei korvannut tytön rikkimenneitä silmälaseja, koska päin kasvoja lentänyt pallo ei aiheuttanut näkyvää ruumiinvammaa. Terveydenhoitajan antama kylmähoito kasvoille ehkäisi tehokkaasti myös turvotusta ja helpotti särkyä.

Pallon potkaisseen tytön äidin mielestä on järkyttävä ajatus, ettei silmälaseja uskaltaisi jatkossa käyttää liikuntatunnilla niiden rikkimenemisen pelossa. Monen sadan euron silmälasit voivat olla kaupungin budjetissa pikkuraha, mutta perheessä isokin investointi.

– Joku voisi myös kysyä, millainen vastuu on sitten vahingon aiheuttajalla. Olisiko kaupungin korvattava jokainen sattuva onnettomuus, oli se siinä osallisena tai ei, Ainasoja heittää takaisin.

Äiti myös pohtii, johtaako tämä ennen pitkää siihen, ettei oppilaalle kannata antaa ensiapua lainkaan, jotta vakuutusehto näkyvästä ruumiinvammasta täyttyisi.

– Jos onnettomuuteen ei reagoida mahdollisimman pian, voi vakuutusyhtiö katsoa, että vakuutettu on yrittänyt vilppiä. Tällöin vakuutuksestakaan ei ole apua. Tähän törmää silloin tällöin esimerkiksi tilanteessa, jossa rattijuoppo on loukannut itsensä ja hakeutuu hoitoon vasta seuraavana päivänä, kun alkoholi on haihtunut elimistöstä, Ainasoja vertaa.

Päätökset tehdään tilannekohtaisesti

Miksi koulun opettajat ja rehtori eivät sitten olleet tietoisia vakuutusyhtiön vaihdoksesta? Kyse ei ole ainakaan siitä, ettei tieto olisi kulkenut kouluihin asti, vakuuttaa kaupungin palvelusihteeri Sari Oksanen.

– Fennia piti meille tiedotustilaisuuden viime vuoden joulukuussa. Panin tiedon vakuutusyhtiön vaihdosta kaupungin sisäiseen verkkoon, johon siis myös koulun henkilökunnalla on pääsy, tammikuun alussa.

Oksanen korostaa, että Fennian ja Ifin korvausehdot ovat olleet lähes yhteneväiset. Vastaavassa liikuntatunnin tilanteessa myöskään If ei olisi maksanut uusia silmälaseja.

Hän epäilee, ettei kovinkaan moni opettaja ole perehtynyt vakuutusehtojen saloihin sen syvemmin.

– Voi myös olla, että vastaavasta tilanteesta on niin monta vuotta kyseisessä koulussa, että vertailukohtakin on monen vuoden takaa. Päätökset tehdään myös tilannekohtaisesti, ja voihan olla, että edellisen kerran on katsottu, että ruumiinvamma on tullut lasien rikkoutumisen yhteydessä.

Oksanen muistuttaa, ettei huoltajille koskaan kannata luvata liikoja.

– Viime kädessä asioista päättää aina vakuutusyhtiö. (HäSa)

Menot