Kanta-Häme

Markkinaoikeus kumosi hämäläisten kuntien miljoonasopimuksen

Markkinaoikeus kumosi Seutukeskus Hämeen miljoonien eurojen kopiointikilpailutuksen. Markkinaoikeuden mielestä suorahankinta Hämeen Tietopalvelulta oli laiton. Kuntapro, jolle on siirretty seutukeskuksen hankinnat ja niiden vastuut, velvoitettiin maksamaan 60 000 euroa seuraamusmaksua. Kuntaprota kiellettiin uhkasakon uhalla tekemästä hankinnan optiovuosista sopimuksia tai muuten panemasta sitä täytäntöön.
 
Seutukeskuksen hankinnasta valitti toinen alan yritys maahantuojansa kanssa. Markkinaoikeus ei nähnyt edes tarvetta tutkia valituksen keskeistä sisältöä, jonka mukaan hankinnan ja tarjouksen sisältöä muutettiin hankintaprosessin aikana.
 
Markkinaoikeuden mielestä hankintapäätös oli yksiselitteisesti laiton, koska se muutettiin suorahankinnaksi. Suorahankinta on yhden toimittajan ja tilaajan yksipuolinen sopimus, jolla kilpailutus voidaan eräissä tapauksissa välttää.

Päätöstä on noudatettava

Hämeenlinnan seudun kuntien sekä sairaanhoitopiirin tulostuksen ja kopioinnin kilpailuttamisessa on kysy useiden miljoonien eurojen sopimuksesta. Yksin sairaanhoitopiirillä on noin tuhat kopiointi- ja tulostinlaitetta.
 
Kuntapron hankintajohtaja Markku Syvänen kertoo, että yhtiö harkitsee, valittaako se markkinaoikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Hän sanoo, että Kuntapro on eri mieltä eräistä markkinaoikeuden ratkaisuista.
 
– Meidän on kuitenkin nyt tehtävä niin kuin markkinaoikeus sanoo. Sopimuksen optiovuosia ei voida ottaa käyttöön. Ja joka tapauksessa meidän on kilpailutettava uudelleen kopiointi- ja tulostuspalvelut, Syvänen kertoo.
 
Sopimuksen optiovuodet alkoivat kuluvan vuoden alusta. Käytännössä markkinaoikeuden päätös merkitsee, että seutukeskuksen kilpailutusta käyttäneet yhteisöt eivät voi enää tehdä sen mukaisia uusia laite- ja huoltosopimuksia.
 
Markkinaoikeus kumosi vain sopimusmalli 2:n kilpailutuksen. Päätöksellä ei ole vaikutusta niihin kuntayhteisöihin, jotka käyttävät sopimusmalli 1:tä.

Ei vielä saatu täyttä hyötyä

Sopimusmalli 2 on kuitenkin päämalli, sillä sen ottivat käyttöön muun muassa sairaanhoitopiiri ja Hämeenlinnan kaupunki. Sopimuksesta puhuttiinkin Hämeenlinnalle räätälöitynä mallina.
 
Sairaanhoitopiirin mielestä se on maksanut paljon entisestä hajautetusta tulostuksesta tuhannella erilaisella koneella. Pelkät käyttökustannukset ovat olleet 600 000–700 000 euroa vuodessa. Suurin osa tulostimista oli henkilökohtaisia.
 
– Emme ole vielä voineet ottaa täyttä hyötyä sopimuksesta. Nyt emme voi tehdä mitään, Kanta-Hämeen sairaanhoitopiirin tietohallintojohtaja Juhani Paavilainen sanoo.
 
Paavilainen kertoo, että sairaanhoitopiiri odottaa nyt vain, mitä Kuntapro tekee. (HäSa)
 

Peruutuksia ja päätöksiä

Seutukeskus Häme kilpailutti joulukuussa 2011 Hämeenlinnan seudun kuntien ja sairaanhoitopiirin kopiointi- ja tulostuspalvelut. Hankinta jaettiin kahteen sopimusmalliin. Kilpailutuskiistassa riitautettiin sopimusmalli 2 (virallisesti osakokonaisuus 2), joka rakennettiin nimenomaan Hämeenlinnan kaupungille.
 
Sopimusmallista antoi tarjouksen vain yksi yritys, Hämeen Tietopalvelu, joka on nykyisin Tietopalvelu Group. Seutukeskus valitsi sen toimittajaksi 13. helmikuuta vuonna 2012. Jo 4. huhtikuuta seutukeskuksen toimitusjohtaja kumosi tämän päätöksen ja keskeytti hankinnan hankintaoikaisulla. Seuraavana päivänä hän taas kumosi hankintaoikaisun ja päätti, että helmikuun hankintapäätös on voimassa.
 
Toimisto Center ja Ricoh Finland valittivat hankinnasta markkinaoikeuteen. Niiden mielestä palvelumalliin tehtiin neuvotteluissa muutoksia, jotka eivät enää vastaa tarjouspyyntöä ja tarjousta.
Markkinaoikeuden mielestä hankinta oli suorahankinta, joka oli tässä tilanteessa laiton.
 
Hankintalain mukaan määrätyissä tilanteissa hankinta voidaan tehdä suorahankintana ilman normaalia kilpailutusta.
 
Valittajat eivät saa hyvitysmaksua, mutta Kuntapron on maksettava heidän oikeudenkäyntikulunsa. Kuntapro joutuu myös maksamaan valtiolle seuraamusmaksua 60 000 euroa. Kopiohankinnan varsinainen voimassaoloaika umpeutui vuoden vaihteessa, mutta sopimuksen optiovuosia ei saa panna täytäntöön.
 
Kuntapro voi valittaa markkinaoikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on mahdollisesta valituksesta huolimatta noudatettava.

 

Päivän lehti

3.6.2020