Näille kulmin nousee piakkoin parkkitalo. Työmatkalaiset pohtivat jälleen, minne pysäköidä ja mihin hintaan. Kuva: Esko Tuovinen
Kanta-Häme

Mielipide: Miten niin maksullinen pysäköinti on itsestäänselvyys?

Toimitusjohtaja Jarmo Kulmala Hämeenlinnan Pysäköinti Oy:stä totesi lauantain (29.12.) Hämeen Sanomissa: ”On itsestäänselvyys, että pysäköintilaitosten läheisyydessä ei voi olla maksuttomia pysäköintipaikkoja”.

Kysymys kuuluukin, mihin Hämeenlinna tarvitsee lisää maksullisia pysäköintilaitoksia kahden jo aiemmin rakennetunkin ollessa vajaakäytöllä, kuten Kulmala itse artikkelissa toteaa?

Yhtä itsestään selvää näyttää olleen myös se, että Asemanrantaan nousevien laadukkaiden asuntojen rakennuttajalle on luvattu asuntojen autopaikan löytyvän katetusta pysäköintitalosta.

 

Samanaikaisesti, kun Hämeenlinnan päättäjät pohtivat kuumeisesti, kuinka saada kaupunkiin lisää asukkaita ja yrittäjiä, naapurikaupunki Riihimäki tarjoaa pendelöijille asianmukaisen ja maksuttoman pysäköintialueen aivan rautatieaseman välittömästä läheisyydestä. Myös pyöräilijöille löytyy katos, johon pyörän saa suojaan sateelta.

Jo useampaan kertaan on Hämeen Sanomien palstoillakin vedottu kaupungin päättäjiin ja todettu, että Hämeenlinnan rautatieaseman läheisyyteen tarvitaan sadoille työmatkalaisille maksuton, asfaltoitu ja mielellään valaistu parkkialue. Se olisi yksi varsin edullinen ratkaisu myös asukasluvun kasvattamiseen.

Julkinen liikenne ei edes kantakaupungin alueella ole sillä tasolla, että se pystyisi aidosti huolehtimaan rautatieasemalle suuntautuvasta syöttöliikenteestä.

 

Puhumattakaan liitoskunnista, ns. pitäjistä, joiden alueelta matka rautatieasemalle ilman omaa autoa on täysi mahdottomuus.

Mikäli työmatkakustannukset koostuvat jatkossa esim. yli 60 km:n päivittäisestä työmatkasta omalla autolla, maksullisesta pysäköinnistä rautatieasemalla, junamatkasta Hämeenlinnasta pääkaupunkiseudulle ja mahdollisesti vielä pääkaupunkiseudun joukkoliikenteen maksuista, uskon monen Hämeenlinnan seudulle muuttoa harkitsevan miettivän asiaa vielä uudelleen.

Sinänsä etäisyys pääkaupunkiseudulle on Hämeenlinnasta hyvä, mutta työmatkakustannusten ja työmatkaan käytettävän ajan on pysyttävä kohtuullisina.

 

Kulmalan näkemys, että veronmaksajille tulisi vuodessa n. 700 000 euron lisäkulut, jos kaikki pysäköinti olisi maksutonta, saattaa hyvinkin olla oikein laskettu.

Maksuton pysäköinti onkin monissa kaupungeissa, Riihimäen tapaan, järjestetty juuri rautatieasemien tai matkakeskusten läheisyyteen eli pendelöivien työmatkalaisten käyttöön.

Uskoakseni jonkinlainen säästö ja maisemaan paremmin sopiva kokonaisuuskin saavutettaisiin sillä, että suunniteltu pysäköintilaitos Asemanrannassa korvattaisiin asfaltoimalla nykyiset eri puolille rautatieasemaa sijoittuvat pysäköintialueet.

 

Joitakin vuosia sitten muistan toimitusjohtaja Kulmalan suositelleen myös Lyseon lukiolta pysäköintipaikkaa tarvitseville lukiolaisille joukkoliikennettä tai mahdollisesti koulumatkojen kulkemista pyörällä tai jalan.

Jo silloin unohtui, että Hämeenlinnaan kuuluvat myös Lammi, Hauho, Tuulos, Kalvola ja Renko, joiden asukkaiden maksamat verotulot ovat kyllä tervetulleita kaupungin kassaan, mutta noiden verotulojen kertyminen edellyttää usein mahdollisuutta käydä työssä myös Hämeenlinnan ulkopuolella.

Aija Saarinen

Hauho