fbpx
Kanta-Häme Hämeenlinna

Pohjantähden syytetyt vakuuttivat, ettei ääniä edes tarvinnut jakaa

"Äänileikkuria ei kierretty. Äänet tulivat omilta asiakkailta."
Käräjäoikeudessa kuultiin yhtiökokoukseen avoimia valtakirjoja keränneitä torstaina. Kuva on lokakuun valmistelevasta istunnosta.

Vakuutusyhtiörikoksesta syytetyt Pohjantähden entiset työntekijät vakuuttivat torstaina käräjillä, että he eivät jakaneet yhtiökokouksen valtakirjoja kiertääkseen yhtiöjärjestyksen äänileikkuria.

– Valtakirjoja ei ole jaettu. Yhtiökokouksessa ei ole toimittu kuten syytteessä sanotaan, vastaajien asianajaja Pekka Romo vakuutti.

Romo todisteli tuomioistuimessa, miten valtakirjojen kerääminen merkitsemättä siihen heti edustajaa (blankona) ei ole rikollista. Päinvastoin se on yleinen tapa ja kuuluu kulttuuriin keskinäisessä yhtiössä.

– Yhtiö on itsekin kerännyt valtakirjoja ja pitänyt niiden käyttämistä hyväksyttävänä. Yhtiön kirje meni tietääkseni 100 000 yhtiön asiakkaalle.

Kehotimme käyttämään ääntä

Aluesyyttäjä Mirva Hilander ja Pohjantähden lakimies Krista Rantala korostivat, ettei syytteessä väitetäkään avoimien valtakirjojen keräämistä rikokseksi. Kyse on niiden jakamisesta niin, että äänileikkuri kierretään.

Rantala katsoi, että yhtiön kirjeellä todistetaan virheellisesti yhtiön valtakirjojen keräämistä. Hänen mielestään siinä ei pyydetty yhtiölle valtakirjoja vaan kehotettiin käyttämään ääntä.

– Yhtiön osakkaille lähettämä kirje kertoo kulttuurista, joka liittyy teon tahallisuuteen. Vakuutusyhtiörikokseen syyllistyminen edellyttäisi tahallisuutta, Romo selitti.

Äänet vastasivat asiakkuuksia

Valtakirjoja kerännyt vastaaja kertoi käräjäoikeudelle, että valtakirjoja keränneiden työntekijöiden äänimäärät vastaavat heidän asiakkuuksiaan. Siten valtakirjoja ei olisi lainkaan jaettu.

– Äänimäärät olivat yksi suhde yhteen heidän asiakkaidensa maksutulon kanssa. Ne, joilla oli pieni äänimäärä, oli pieni yrityskanta.

– Itse annoin tyhjät valtakirjat toiselle henkilölle, koska en ollut varma, voinko osallistua yhtiökokoukseen.

Vakuutusyhtiölaki kieltää keskinäisessä vakuutusyhtiössä äänimäärien jakamisen “toisen välikätenä” niin, että sillä kierretään yhtiöjärjestyksen äänileikkuri. Pohjantähden yhtiöjärjestyksen mukaan yhtiökokouksessa ei saa vakuutuksenottajien äänillä edustaa enempää kuin kahdeskymmenesosaa yhtiökokouksen äänistä.

Asianajaja Romon mielestä äänileikkurin kiertopykälä on tehty lähinnä takuuosuuden omistajille. Keskinäisiin yhtiöihin voidaan kerätä takuuosuuksia, joiden omistajat ovat myös yhtiöiden osakkaita.

Pohjantähden useilla työntekijöillä oli satojatuhansia ääniä. Syyttäjä katsoo suurten äänimäärien, jotka eivät kuitenkaan ylittäneet äänikynnystä, kertovan äänten jakamisesta.

Kokousta ei olisi tarvittu

Vastaajat sanovat, ettei kenenkään äänimäärä ollut lähellekään äänileikkuria. Äänten jakaminen olisi ollut turhaa.

Pohjantähden yhtiökokouksessa uusi hallitus sai yli 17 miljoonaa ääntä, kun vanhaa hallitusta äänestettiin vain 1,1 miljoonalla äänellä. Vaatimukseen ylimääräisestä yhtiökokouksesta kerättiin yli 10 miljoonaa ääntä.

– Joukko oli niin suuri, että yhtiökokousta ei olisi lainkaan tarvittu, Romo kuvasi.

Vakuutusyhtiö Pohjantähti vaatii vastaajia yhteisvastuullisesti maksamaan yhtiölle vahingonkorvausta 3 000 euroa selvittelykuluista ja oikeudenkäyntikulut. Vastaajat ovat riitauttaneet yhtiön oikeuden toimia oikeudenkäynnissä asianomistajana.

Kanta-Hämeen käräjäoikeus otti torstaina vastaan osapuolten kirjallisia todisteita ja kuuli vastaajia. Perjantaina käräjillä kuullaan Pohjantähden ICT-vastaavaa syyttäjän todistajana ja puolustuksen todistajia.

Oikeudenkäynnissä kiistellään avoimien valtakirjojen mahdollisesta jaosta Pohjantähden ylimääräisessä yhtiökokouksessa, joka pidettiin vuonna 2017. Kokouksessa vaihdettiin kerralla yhtiön koko hallitus. HÄSA

Lue myös: Poliisin esitutkintamateriaalista selviää, miten “Pohjantähden myyrät” järjestivät salaa kumouksen yhtiössä – Johto ei käsittänyt eikä Finanssivalvonta niellyt (2.12.)

Menot