Kanta-Häme

Puupölkky putosi lapsen päähän päiväkodin pihalla Hämeenlinnassa – Hovioikeus tuomitsi hoitajat

Lapsi sai lievän aivovamman, hoitajat tuomittiin hovioikeudessa vammantuottamuksesta. Myös Hämeenlinnan kaupunki tuomittiin korvauksiin.
Kuva: Seppo Pessinen
Kuva: Seppo Pessinen

Turun hovioikeus tuomitsi maanantaina kaksi lastenhoitajaa sakkoihin tapahtumaketjusta, jonka seurauksena nelivuotias poika sai aivotärähdyksen ja lievän aivovamman.

Kyse oli tapahtumista hämeenlinnalaisen päiväkodin pihalla syyskuussa 2016. Leikkitasanteella olleet lapset kuljettivat painavaa puupölkkyä kaidetta pitkin ylöspäin, kun se putosi alempana olleen pojan päähän.

Hoitajat eivät nähneet tapausta

Hoitajat olivat tapahtuma-aikaan pihalla, mutta heidän huomionsa oli kiinnittynyt toisaalle eikä kumpikaan nähnyt pölkyn putoamista. Toinen kertoi olleensa setvimässä pihalla puhjennutta riitaa ja toinen valvoi keinumista.

Päiväkodin pihalla oli pidempään käytetty leikkivälineinä painavia puupölkkyjä, eikä niistä ollut tiettävästi aiemmin aiheutunut vaaraa lapsille. Hoitajat kiistivät syytteen ja sanoivat, että kyse oli tapaturmasta, joka ei ollut heidän ennakoitavissaan. Myös käräjäoikeus oli aiemmin hylännyt syytteet heitä vastaan.

Hovioikeus eri mieltä kuin käräjäoikeus

Hovioikeus arvioi asiaa kuitenkin toisin. Se katsoi, että tilanteessa, jossa pienten lasten annettiin leikkiä painavilla esineillä eri tasoihin rakennetussa leikkipaikassa, olisi pitänyt olla jatkuva valvonta.

Hovioikeuden mukaan hoitajat jättivät huolimattomuudesta riittävällä tavalla valvomatta, että lasten leikki ja leikissä käytettävät välineet eivät aiheuttaneet vaaraa tai vahinkoa lapsille. Se tuomitsi molemmat vammantuottamuksesta 15 päiväsakkoon, joista toiselle hoitajalle kertyi maksettavaa 165 euroa ja toiselle 360 euroa.

Lisäksi hoitajat määrättiin maksamaan lapselle korvauksia 800 euroa yhteisvastuullisesti Hämeenlinnan kaupungin kanssa. Hovioikeus kuitenkin lisäsi, että korvauksia peritään hoitajilta vain siinä tapauksessa, jos niitä ei saada perittyä kaupungilta.

Hovioikeuden ratkaisu ei ollut yksimielinen. Eri mieltä ollut hovioikeuden jäsen katsoi, että lapsen vamman ei ollut näytetty aiheutuneen hoitajien huolimattomuudesta. STT