Kanta-Häme

Romumetallikauppias kiersi veroja vuosien ajan - Kuitit hävisivät, kun yrittäjä lähti "viihteelle"

Yrittäjä kertoi kuittien hävinneen, kun hän lähti "viihteelle".
Kuvituskuva: Lassi Puhtimäki, arkisto Kuva: Lassi Puhtimäki

Turun hovioikeus pitää voimassa hämeenlinnalaiselle entiselle romualan yrittäjälle annetun kahden vuoden ja kahden kuukauden vankeustuomion kahdesta törkeästä veropetoksesta ja kahdesta törkeästä kirjanpitorikoksesta.

Hovioikeus piti myös voimassa 69-vuotiaalle miehelle annetun liiketoimintakiellon.

Hämeenlinnalaismies oli 2010-luvun alussa ryhtynyt ostamaan metalliromua yksityisiltä, maatiloilta ja yrityksiltä eteenpäin myytäväksi. Syytteen mukaan yrittäjä ei pitänyt lainkaan kirjanpitoa ja verot olivat maksamatta vuosilta 2010–2015.

Yrittäjän mukaan osa kirjanpidosta oli tuhoutunut tulipalossa ja osa katosi, kun tulevasta verotarkastuksesta kuultuaan yrittäjä lähti ”viihteelle” verottajalle tarkoitettuja tositteita sisältäneen kassin kanssa. Kassi katosi jäljettömiin tuolla matkalla.

Verohallinnon mukaan yrittäjä myi metallia eteenpäin lähes 1,8 miljoonalla eurolla ja veroja hän jätti maksamatta yli 300 000 euroa.

Yrittäjä kertoi käräjäoikeudessa monenlaisista vaikeuksista liiketoiminnassaan. Hänellä ei esimerkiksi ollut vaakaa, vaan hän arvioi ostamansa romun painon silmämääräisesti.

Yrittäjä kertoi yrittäneensä hankkia kirjanpitäjän, mutta kukaan ei halunnut luottotietonsa jo aiemmin menettänyttä miestä asiakkaakseen.

Luottotiedoton yrittäjä sai ostettua romua vain käteisellä ja joutui välillä jättämään nosturinsa pantiksi myyjälle. Yrityksen autot olivat yrittäjän vaimon nimissä, koska luottotiedoton mies ei saanut liikennevakuutusta.

Yrittäjä kertoi saaneensa liiketoiminnasta vain polttoainekulut ja ”vähän ryysyjä päälle”. Hän kertoi vaimon työn elättäneen paremmin kuin romuliiketoiminta.

Yrittäjä vaati hovioikeudessa rangaistuksensa lieventämistä ja vältettyjen verojen määrän arvioimista pienemmäksi. Syyttäjä puolestaan vaati rangaistuksen koventamista.

Hovioikeus ei muuttanut Kanta-Hämeen käräjäoikeuden viime vuoden marraskuussa antamaa tuomiota. HäSa