Kanta-Häme

Sita tuomittiin jäteriidassa vahingonkorvauksiin

Hämeenlinnan seudun jätteenkuljetuksen muutaman vuoden takainen kiista on saanut ainakin väliratkaisun Helsingin hovioikeudessa. Kiistan osapuolia ovat kuntien yhteinen jätehuollosta vastaava yhtiö Kiertokapula ja ympäristöhuoltoyritys Sita Suomi oy.

Helsingin hovioikeus piti voimassa Vantaan käräjäoikeuden ratkaisun, joka velvoittaa Sitan maksamaan Kiertokapulalle yli 400 000 euron vahingonkorvaukset korkoineen sekä oikeudenkäyntikulut.

Korvauksen pohjana on Kiertokapulan esittämä laskelma saamatta jääneistä jätteenkäsittelymaksuista.

Hovioikeuden päätös ei ole vielä lainvoimainen. Sita Suomi Oy:n toimitusjohtaja Jorma Kangas kommentoi sähköpostitse, että yhtiö on pettynyt hovioikeuden päätökseen.

– Virhe toiminnassamme on toki tapahtunut, mutta vahingonkorvaus on käsittämättömän suuri. Tämä sotii oikeustajuamme ja aiempia oikeustapauksia vastaan, Kangas kirjoittaa.

Hän kertoo, ettei yhtiö ole vielä päättänyt jatkosta eli valitusluvan hakemisesta korkeimmalta oikeudelta.

Kiista koskee ns. jätteiden ohivientiä eli sitä, että Sita kuljetti Hämeenlinnan pohjoisosista kerättyä yhdyskuntajätettä suoraan Ekokemille ohi virallisten jätteenkäsittelyalueiden. Näin toimittiin vuosina 2007–2012.

Tällöin Kiertokapulalta on jäänyt saamatta jätteenkäsittelymaksut Karanojan ohi kuljetetusta jätteestä, jonka määräksi arvioitiin Sitan kirjanpidon perusteella 6 975 tonnia.

Kiertokapulan edustajat saivat tiedon menettelystä vuoden 2012 lopulla. Siihen puututtiin tuolloin, ja ohivienti loppui, mutta sen j��lkeen on kiistelty Kiertokapulalle aiheutuneen taloudellisen menetyksen suuruudesta ja Sitan korvausvelvollisuudesta.

Sitan esittämien laskelmien mukaan Kiertokapulan taloudellinen menetys on ollut korkeintaan noin 110 000 euroa.

Sita ei ole missään vaiheessa kiistänyt jätteiden kuljettamista suoraan Ekokemille, mutta esitti, että näin olisi toimittu Kiertokapulasta saadun ohjeistuksen mukaan. Tämän Kiertokapulan edustajat kiistivät.

Vantaan käräjäoikeus ja Helsingin hovioikeus katsoivat ratkaisussaan, että Sitan menettely on ollut tahallista ja menettelyllään yritys on rikkonut jätelain nojalla annettuja jätehuoltomääräyksiä ja Kiertokapulan ohjeistusta.

Muualla maassa tapauksen käsittelyä on seurattu mielenkiinnolla, sillä esimerkiksi Porin seudulla on ollut vastaavanlainen kiista Porin kaupungin ja sikäläisten jätteenkuljetusyritysten välillä. HÄSA

 

Päivän lehti

21.1.2020