Kanta-Häme

Taksiryöstäjä vetosi väärinymmärrykseen

Maaliskuussa Riihimäellä taksin väkivallalla uhkaamalla käyttöönsä saanut kaksikko on tuomittu ehdolliseen vankeuteen ja sakkoihin ryöstöstä ja luvattomasta käytöstä.

Miehet tilasivat taksin keskustaan, mutta alkoivat uhkailla kyydin lopulla kuskia. Takapenkillä istunut päätekijä, 10 kuukauden ehdolliseen vankeuteen tuomittu 35-vuotias mies antoi ymmärtää kuskin terveyden olevan vaarassa, jos tämä ei poistuisi autostaan. Hän tehosti uhkaustaan sanomalla, että poliisikaan ei häntä auttaisi. Etupenkillä istunut 22-vuotias mies vahvisti uhkauksen nyökkäämällä taksikuskille.

Kuski otti pimeässä, keskellä yötä radanvarressa tehdyn uhkauksen todesta ja jätti autonsa. Päätekijä asettui kuskin paikalle ja kaasutti sulavasti paikalta pois.

Käräjäoikeudelle 35-vuotias selitti tekoaan ”surullisena väärinymmärryksenä”. Hänen mukaansa taksissa puhuttu ei ollut tarkoitettu kuskille, vaan kaksikko oli puinut aiemmin tietoonsa tullutta huhua, jonka mukaan nuoremman miehen isää olisi puukotettu. Myöhemmin miehille kuitenkin selvisi, että puukotushuhu ei pitänyt paikkaansa.

Nuorempi miehistä ei kyennyt tarkasti muistamaan taksin ja illan tapahtumia, koska ”oli niin sekaisin amfetamiinin johdosta”. Käräjäoikeus pitikin taksinkuljettajan kertomusta tarkempana ja luotettavampana.

Lähestymiskielto ei tehonnut

Päätekijä tuomittiin ryöstön ohella myös törkeästä kotirauhan rikkomisesta ja lähestymiskiellon rikkomisesta. Kuukautta ennen taksiryöstöä hän tunkeutui ikkunan rikkomalla riihimäkeläisen naisen asuntoon ja uhkasi tätä tappamisella, jos heidän suhteensa ei jatkuisi. 35-vuotiaalle oli viime vuoden joulukuussa tuomittu lähestymiskielto naista kohtaan.

Tappouhkailun aikaan asunnossa oli myös pieniä lapsia ja muita läsnäolijoita, joihin kohdistettiin niin ikään puukottamisuhkauksia.

Miehen vankeusrangaistuksesta lyhennettiin taksiryöstön jälkeinen vapaudenmenetysaika eli kaksi kuukautta ja 14 päivää. Miehen koeaika päättyy kesäkuussa vuonna 2016.

Nuoremmalle miehen päiväsakkojen suuruudeksi tuli 282 euroa. Kaksikon lähelle 4000 euroa kohonneet oikeudenkäyntikulut tuomittiin valtion vahingoksi, miesten taloudelliseen asemaan vedoten. (HäSa)