Kanta-Häme

Tiukka, mutta tarvittaessa armollinen linja

 

 

Kannattaa pitää ajatukset koossa, kun lunastaa pysäköintiaikaa mobiililiittymällä.

Tämän oppi kantapään kautta Timo Raatikainen, joka pysäköi autonsa kaupungille ja tuli oman virheensä takia napanneeksi 45 euron pysäköintivirhemaksun.

Raatikainen valitsi vahingossa EasyPark-liittymästä perheen kahdesta autosta juuri sen väärän ajoneuvon rekisterinumeron. Tuulilasista löytyi pysäköintivirhemaksu, koska Raatikaisen ilmoittaman ajoneuvon paikalla oli toinen auto.

Raatikainen teki asiasta oikaisuvaatimuksen ja ilmoitti, että kaksi todistajaa voisi todistaa toisen auton olleen pysäköintihetkellä perheen pihassa. Oikaisuvaatimus hylättiin, ja Timo Raatikainen jäi pohtimaan järjestelmän joustamattomuutta.

– Pysäköinninvalvonta on Hämeenlinnassa erittäin gestapomaista toimintaa. Tiukka valvonta antaa sellaisen signaalin, että kyse on pelkästä rahastuksesta.

– Lyhytaikainen pysäköinti pitäisi olla kaupungilla järjestetty kiekon varaan. Muu pysäköinti pitäisi ohjata maan alle. Goodman on hyvä esimerkki onnistuneesta ratkaisusta, hän sanoo.

Pysäköintivirhemaksusta tehty oikaisuvaatimus hyväksytään käytännössä hyvin harvoin.

– Näin voidaan tehdä esimerkiksi force majeure -tapauksessa, jossa asiakas on tullut synnytykseen ja kiekko on unohtunut. Tai jos asiakas on tullut sairaalaan ja lähetetty sieltä esimerkiksi ambulanssilla Tampereelle jatkohoitoon, kuvailee vastaava pysäköinti- ja aluetarkastaja Kari Raatikainen.

Tilastojen mukaan tavallisempaa on se, että pysäköintivirhemaksu muutetaan huomautukseksi. Näin voidaan tehdä esimerkiksi silloin, jos INVA-lupa on jäänyt laittamatta tuulilasille, mutta se esitetään jälkikäteen. Mikäli virhe sattuu toistuvasti, virhemaksu pysyy.

Henkilötodisteluun voidaan turvautua, mutta aina sekään ei auta.

– Kun pysäköintivirhe on tapahtunut, ei mahdollisella henkilötodistelulla ole vaikutusta asian arviointiin. Emme ota tällaisessa tapauksessa todistelua vastaan, sanoo kaupunginlakimies Miia Luukko ja viittaa Timo Raatikaisen tekemään oikaisupyyntöön.

– Sen jälkeen olisi maailma auki, sillä oikaisuvaatimuksia tulee paljon. Hämeenlinnalaisten on ehkä vaikea ymmärtää, mutta pysäköinninvalvontamme linja on paljon armollisempi kuin monessa muussa kaupungissa. Ei linjauksia mielivaltaisesti tehdä, Luukko sanoo.

Miten armollisempi linja näkyy?

– Joissain kaupungeissa hyväksytä sitä, että jälkikäteen esittää INVA-luvan tai jonkin muun pysäköintitunnuksen.

Yleinen oikaisuvaatimuksen peruste on, että kuljettaja on asettanut pysäköintikiekon väärän aikaan. Nämä virhemaksut pysyvät.

Mobiilimaksaminen vaatii huolellisuutta. Asiakkaan tekemät virheet – esimerkiksi väärän auton tai väärän alueen valinta – koituvat asiakkaan maksettaviksi. Joskus vika saattaa tosin olla järjestelmässä.

– Pysäköintivirhemaksun poistaminen voi tulla kysymykseen, kun tapahtumahetkellä internet-yhteyden kautta ei ole näkynyt pysäköintimaksua maksettuna, mutta jälkikäteen esitetystä raportista käy ilmi, että maksu on suoritettu. Tekniikka ei ole täydellistä. HäSa

Päivän lehti

1.12.2020

Fingerpori

comic