Kanta-Häme Hämeenlinna

Toriparkki kirvoitti valtuutetuilta kymmeniä puheita, vaikka päätökseen on yhä yli kaksi kuukautta

Valtuutetut joutuivat muistuttelemaan toisiaan, että pysäköintiratkaisusta ei oltu vieläkään päättämässä.
Kuva: Tomi Vesaharju
Vasemmistoliiton Juhani Lehtoa (seisomassa) häiritsi konsulttiselvityksen "sitoutuminen" toriparkkiin ja Hämeensaaren areenaan Kuva: Tomi Vesaharju

Kaupungin kuumin peruna, toriparkki, ei varsinaisesti ollut maanantai-iltana Hämeenlinnan kaupunginvaltuuston esityslistalla, mutta puhetta siitä piisasi.

Syksyn ensimmäisessä kokouksessaan valtuusto sai tiedoksi Hämeenlinnan keskustan kaupan palveluverkkoselvityksen. Suunnittelu- ja konsultointiyritys Ramboll Finlandilta tilatussa selvityksessä toriparkilla on keskeinen sija.

Mauri Ojamäki (sd.) heitti, että toriparkki oli selvitykseen “hienosti piilotettuna”. Hyvin valtuutetut sen silti löysivät, sillä selvityksestä käytettiin yli kolmekymmentä puheenvuoroa. Liki kaikissa toriparkki mainittiin suoraan tai verhotusti.

 

Kaksi vaihtoehtoa

Puheissa ei tullut juuri esiin uusia avauksia. Moni korosti, ettei tehtyä selvitystä voi käyttää päätöksenteon pohjana, vaikka se asiantuntijoiden tekoa onkin.

Satu Aaltonen (sd.) viittasi kaupan, työn ja ilmaston muutoksiin eikä ostanut konsulttien johtopäätöstä keskitetyn pysäköinnin tarpeesta. Hän korosti, että demareiden valtuustoryhmä toteaa selvityksen tiedoksi muttei sitoudu sen johtopäätöksiin.

Selvitys tarkastelee kahta vaihtoehtoa sille, kuinka kaupungin keskustan kaupan palveluverkkoa voitaisiin kehittää. Toisessa toriparkki eli P-tori rakennettaisiin, toisessa ei. Selvityksen mukaan keskitetty pysäköinti “mahdollistaa torin ympäristön kiinteistöjen kehittämisen, keskustan paremman saavutettavuuden henkilöautolla ja kävelykeskustan kehittämisen.”

 

Goodman yllätti

Kaupungin tiukan taloudellisen tilanteen nosti totuttuun tapaan esille Lulu Ranne (ps.). Hän ironisoi selvitystä hienoksi mutta moitti sitä realismin puutteesta.

Ranteen lailla moni kyseenalaisti laskelmat kaupungin väkiluvun ja asukkaiden ostovoiman kasvusta. Kauppakeskus Goodmanin rakentamispäätöstäkin muisteltiin taas. Kirsi Ojansuu-Kaunisto (vihr.) muistutti, että Goodmanin odotettiin lisäävän kysyntää.

Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Sari Rautio (kok.) myönsikin päättäjien olettaneen, että Goodman panee vauhtia ykköskorttelin omistajiin.

– Toisin kävi. Onneksi kiinteistön käyttöaika on nyt päättymässä.

Rautio luetteli lukuisia selvityksessä mainittuja suosituksia, joita hän ei pitänyt ylimitoitettuina ja muistutti, että siinä kartoitetaan myös keskustan kehityksen uhkia.

Toriparkin puolustajien puheenvuorot olivat taas kerran vähemmän tunteikkaita kuin vastustajien. Pekka Arvio (kok.) muistutti toriparkin keskeisyydestä vetovoiman vahvistajana ja piti pysäköintiä strategisena työkaluna.

 

“Rauhallisuutta!”

Kuten toriparkkikeskusteuissa on ollut tapana, kääntyi puhe usein kehityspessimismiksi tai sen moittimiseksi.

– Nyt rauhallisuutta hattuun! parahti lyhyessä repliikissään Pentti Nyholm (sd.). Hän toivoi, että kaikilla todella on kanta sitten kun toriparkista myöhemmin syksyllä päätetään.HÄSA

Päätösten syksy

Toriparkki eli P-tori on mukana Hämeenlinnan uudessa keskustavisiossa.

Keskustavisio 2035 on tulossa kaupunginvaltuuston käsittelyyn lokakuussa.

Toriparkista on tehty lukuisia selvityksiä ennen päätöksentekoa.

Toukokuun lopulla valmistui hankesuuunnitelma, jonka mukaan kaksikerroksiseen toriparkkiin tulisi 637 autopaikkaa.

Maanalainen pysäköintilaitos maksaisi oheistöineen noin

33,5 miljoonaa euroa.

Keskustan kaupan palveluverkkoselvitys suosittaa toriparkkia.

Selvitys verrokkikaupunkien toriparkeista valmistuu syyskuun puolivälissä.

Asia on kypsä valtuuston päätettäväksi aikaisintaan 11. marraskuuta.