Kanta-Häme

Veroprosentti nousee Hattulassa

Hattulan valtuusto keskusteli keskiviikkoiltana pitkään ensi vuoden veroprosentista, ja suurimman osan puheenvuoroista käyttivät ne, jotka vastustivat veroprosentin nostoa.

Kunnanhallituksen esitys oli, että veroprosenttia nostettaisiin puolella prosenttiyksiköllä. Jo kunnanhallitus kuitenkin äänesti asiasta.

Kunnanjohtaja Lauri Inna lateli ensin faktoja pöytään. Hän korosti useampaankin kertaan, että veroprosenttia ei nosteta sen takia, että kunnan menot olisivat kasvussa, vaan siksi, että verotulot vähenevät ensi vuonna ja samaan aikaan myös valtionosuudet vähenevät.

– Verotulot putoavat 637 000 euroa, ja valtionosuuksista lähtee 400 000 euroa. Siksi on päädytty esittämään veroprosentin korottamista.

Veroprosentin pitämistä ennallaan esitti Pentti Pietilä (kesk.), ja hän sai runsaasti kannatusta.

– Hoidetaan tautia, mutta ei sairautta. Siirrämme ikävät asiat seuraavalle valtuustolle. Tämä on hilpata hilpata -politiikkaa. Olemme tehneet karmeita virheitä, ja nyt maksatamme ne veronmaksajilla, Pietilä arvosteli.

Pietilää kannattanut Matti Kortesaari (kesk.) arvosteli erityisesti opetustoimen menoja ja Juteinikeskusta, jota hän kuvaili hienoksi Guggenheimiksi, jonka käyttömenot olisi pitänyt paremmin huomioida etukäteen.

Kunnanhallituksen puheenjohtaja Kari Ventola (kok.) korosti, että yhden miljoonan euron gäppi on tulossa nimenomaan valtion toimien johdosta, ei siksi, että kunnan menot kasvaisivat.

– Aina puhutaan, että pitäisi tehdä radikaaleja muutoksia menojen karsimiseksi. Voidaanhan me aina muutama kyläkoulu lopettaa, hän heitti.

Kyläkouluista tietysti puhuttiin muutenkin. Ville Myllymäki (sd.) koetti niputtaa kyläkoulut yhteen veroprosentin korottamisen kanssa. Valtuutetuille olisi hänen mielestään pitänyt luvata, että jos he suostuvat veroprosentin nostoon, kyläkoulut saisivat olla kaksi vuotta rauhassa.

Tästä huomautettiin, ettei tämä valtuusto voi sitoa seuraavan valtuuston käsiä, ja sitä paitsi talousarvion sisällöstä päätetään vasta seuraavassa kokouksessa joulukuussa. Siksi Myllymäen ehdotuksesta ei äänestetty, vaikka se kannatusta saikin.

Äänestystulos oli lopulta 19-14. Siis yli 40 prosenttia paikalla olleista valtuutetuista oli korotusta vastaan.

Kiinteistöverot säilyvät nykyisellään.