Kanta-Häme

Vuokranantaja epäili, että asunnossa asuu yhden sijaan kaksi ja korotti vesimaksua – Kuluttajariitalautakunta ratkaisi kiistan

Vuokralaiset ry:n toiminnanjohtajan Anne Viidan mukaan tapaus osoittaa, että asioista on syytä sopia tarkasti, jotta osapuolilla on samanlainen käsitys asioista.
Vesimaksusta syntyi kiista vuokranantajan ja vuokralaisen välille. Aihekuva: Seppo Pessinen, arkisto

Vuokranantaja kaksinkertaisti vuokralaisen vesimaksun yllättäen vuoden 2017 alussa, koska oletti, että asuntoon on muuttanut toinen henkilö. Vuokranantaja sai vahvistusta käsitykselle, kun huoltomies vieraili myöhemmin asunnossa ja näki siellä toisen henkilön.

Vuokralainen ei ollut tietoinen korotuksesta, joten hän maksoi kaksinkertaista vesimaksua turhaan 18 kuukauden ajan. Maksettavaa kertyi 306 euroa.

Vuokralainen huomasi virheen vasta, kun oli maksamassa viimeistä vuokraa kesäkuun lopussa vuonna 2018. Vuokranantaja ei suostunut palauttamaan liikoja vesimaksuja, joten vuokralainen vei asian Kuluttajariitalautakunnan (KRL) käsiteltäväksi.

KRL:n ratkaisussa vuokranantaja perustelee, että vuosien 2017 ja 2018 vuokramaksulaskuihin oli merkitty, että vesimaksu koskee kahta henkilöä. Hän myös oletti, että vuokralainen on tietoinen vesimaksun korotuksesta, koska maksettava rahamäärä kasvoi.

Vuokranantaja oli valmis kompromissiratkaisuun ja palauttamaan puolet summasta eli 153 euroa. Vuokralainen ei hyväksynyt ehdotusta.

Vuokralainen oli asunut Varkaudessa sijaitsevassa asunnossa vuodesta 2010 lähtien.

Asiasta kertoi ensimmäisenä Kuluttaja-lehti.

Yksimielinen päätös

Kuluttajariitalautakunta päätti, että se suosittaa vuokranantajaa palauttamaan kaikki liikaa perityt vesimaksut vuokralaiselle. Ratkaisun mukaan vuokranantajalla ei ole oikeutta muuttaa sovittuja ehtoja yksipuolisesti.

– Mikäli vuokranantaja vetoaa ehtojen muuttamiseen, tulee hänen pystyä näyttämään, että osapuolet ovat sopineet muutoksesta, KRL kirjoittaa ratkaisussaan.

Lähtökohtaisesti vuokralaisen pitää ilmoittaa kohtuullisessa ajassa laskutusvirheestä. KRL:n mukaan vuokranantaja ei kuitenkaan ilmoittanut riittävän selkeästi vesimaksun korottamisesta, jotta vuokralainen olisi voinut havaita sen ja ilmoittaa asiasta. Lautakunta on sitä mieltä, ettei ole riittävää näyttöä, että osapuolet olisivat sopineet vesimaksun korottamisesta.

– Näin ollen lautakunta suosittaa, että vuokranantaja palauttaa vuokralaiselle ne liikaa veloitetut vesimaksut, jotka vuokralainen on maksanut vuokranantajalle 1.1.2017 alkaen.

KRL:n päätös oli yksimielinen.

Korotuksen peruste kevyt

Vuokralaiset ry:n toiminnanjohtajan Anne Viidan mukaan kyseessä ei ole tyypillinen riita. Se kuitenkin osoittaa, että asioista on syytä sopia tarkasti, jotta osapuolilla on samanlainen käsitys asioista.

Viita kertoo, ettei sopimusta voi muuttaa yksipuolisesti merkitsemällä siihen uusia asioita. Myöskään se, että huoltomies näkee asunnossa toisen henkilön, ei tarkoita sitä, että molemmat olisivat asunnossa kirjoilla.

– Nuorten maailmassa hammasharja saattaa olla toisen kylpyhuoneessa, mutta se ei tarkoita sitä, ettei olisi omaa kotia, Viita sanoo.

Hän ei halua kommentoida tarkemmin lautakunnan ratkaisua, koska ei ole perehtynyt siihen. Hän kuitenkin mainitsee, että jos toista asukasta ei ole merkitty taloyhtiön talonkirjaotteeseen, ”perustelu vesimaksun korotuksesta on kevyenlainen”

Entä kuinka vuokranantajan olisi pitänyt toimia kyseisessä tapauksessa?

Vuokranantaja olisi voinut soittaa vuokralaiselle ja kertoa, että tällainen käsitys on syntynyt ja kysyä, onko asuntoon muuttanut toinen henkilö, Viita sanoo. HäSa

Juttua muokattu 3.8. klo 11.40. Lisätty tieto, että asiasta kertoi ensimmäisenä Kuluttaja-lehti.

Päivän lehti

4.8.2020