Kaupunkiuutiset Hämeenlinna

Esitys toriparkista meni uusiksi: Kaupunginhallitus ei esitä valtuustolle rakentamista

Korona lykkäsi toriparkin.
Kuvassa keskellä toriparkkikeskustelussa merkittävää osaa esittänyt ykköskortteli ja entisen kauppakeskus Linnan katolla sijaitseva pysäköintialue. Kuva: Riku Hasari
Kuvassa keskellä toriparkkikeskustelussa merkittävää osaa esittänyt ykköskortteli ja entisen kauppakeskus Linnan katolla sijaitseva pysäköintialue. Kuva: Riku Hasari

Hämeenlinnan kaupunginhallitus päätti maanantaina, ettei se nyt esitäkään kaupunginvaltuustolle P-torin eli toriparkin rakentamista. Valtuuston oli määrä käsitellä asiaa 27. huhtikuuta.

Alkuperäinen esitys oli, että maanalainen pysäköintilaitos toteutetaan kuudella edellytyksellä. Yksi niistä oli, että investointivalmiutta arvioidaan, kun laitosta varten on kerättynä rahoitusta 200 velvoiteautopaikan verran.

Tilanne oli määrä arvioida viimeistään vuoden 2025 lopussa. Kaupunkirakennelautakunta oli maaliskuussa päättänyt, että määräaika olisi ollut vuoden 2030 loppuun, mutta apulaiskaupunginjohtaja Juha Isosuo muutti vuotta omaan, viime perjantaina julkaistuun ensimmäiseen esitykseensä.

Kaupunginhallituksen kokouksessa Isosuo kuitenkin esitteli uuden ehdotuksensa, jonka mukaan rakentamista ei valtuustolle esitetä. Syyt kaupunginhallitus toteaa päätöksessään.

Keskustan kaavoitus etenee

Keskusta-alueen kaavoitusta jatketaan aiempien päätösten mukaisesti, päätökseen kirjattiin.

P-torin rakentamispäätökselle ei myöskään ole kaupunginhallituksen mukaan edellytyksiä ”ennen yksityisten toimijoiden todellista sitoutumista hankkeeseen”.

Valtuusto päätti jo vuonna 2016, että ennen toriparkin varsinaista investointipäätöstä rahoituksesta on oltava vähintään puolet yksityisiltä.

Kaupunginhallitus katsoo myös, ettei päätöstä rakentamisesta pystytä tekemään myöskään ”ennen kuin koronaviruksen vaikutus sekä kaupungin talouteen että yksityisten toimijoiden talouteen on selvillä”.

Ovi jäi auki

Äänestyksen jälkeen hyväksytty kaupunginhallituksen päätös jättää vielä takaportin tulevalle toriparkkipäätökselle, koska sitä ei tässä tilanteessa viety ylimmälle päätöksentekoelimelle eli valtuustolle.

Hävinneen esityksen tehnyt Ranjith Kumar (sd.) kertoo esityksensä takana olleen ajatuksen, ettei toriparkkiin olisi enää tämän jälkeen tarvinnut palata.

– Se ihmetytti kuinka Juha Isosuo toi yllättäen käsittelyyn muutetun ehdotuksen. Epäilen tämän päätöksen jälkeen, että esitys toriparkista tulee vielä. Ovi jäi auki sille, että seuraava, vaalien jälkeinen valtuusto saa sen päätettäväkseen.

”Absurdia käsitellä juuri nyt”

Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Sari Rautio sanoo olevansa ”tämän prosessin jälkeen hämmentynyt, mutta tyytyväinen, että tämä lopulta tämä meni tässä tilanteessa näin”.

– Tätä ei viedä valtuustoon, koska oli nähtävissä, ettei tämä ole tässä kohdassa valmis päätöksentekoon millään lailla. Ei ole mitään mahdollisuuksia tässä vaiheessa edetä.

Rautio viittaa kaupunginhallituksen päätöksen kohtiin yksityisten ”todellisen sitoutumisen” puuttumisesta ja pandemian talousvaikutuksista.

Hän sanoo olevan hyvä, että nyt saavat muut asiat tilaa keskustelussa.

– Onhan tässä tilanteessa absurdia ajatella, että valtuusto olisi keskustellut tällaisesta asiasta juuri silloin, kun on todennäköistä, että Suomessa on hillitön koronakriisi päällä.

Tyytyväinen päätökseen Rautio sanoo olevansa siinä mielessä, koska se ”viestii yksityisille investoreille, että Hämeenlinnaan voi edelleen investoida”, kun keskusta-alueen kaavoitusta jatketaan.

Entä kun koronakriisi on joskus ohi, kuten ensi vuoden kuntavaalit? Oletko sitten mukana viemässä taas toriparkkia eteenpäin?

– Tämä nyt on ihan spekulointia, mutta jos vaikka joku yksityinen sijoittaja sanoo, että tämä on niin iso juttu, että haluamme pistää tähän rahaa, niin voihan se nousta agendalle nopeastikin. Malli voi ehkä olla jokin toinen.

Lisää kommentti

Kirjoita kommenttisi

Fingerpori

comic

Uusin Kaupunkiuutiset