Kaupunkiuutiset

Se oli pelkkä ajojahti

Hämeenlinnalaisessa kunnallispolitiikassa poikkeuksellisen korkeita tunnekuohuja nostattanut ns. Vekan kaava hyväksyttiin Korkeimmassa hallinto-oikeudessa lopullisesti viime viikolla. Ennen viimeistä KHO:n nuijan kopautusta elettiin monta vaihetta aina vuodesta 2008.

– Valitusprosessi oli pelkästään henkilökohtaista kiusantekoa maanomistajaa, Hämeenlinnan kaupungin virkamiehiä, ELYä, museovirastoa ja meidän yritystä kohtaan, rakennusliike Jatke Uusimaa Oy:n toimitusjohtaja Jarmo Lempiäinen sanoo.

Hänen mukaansa viime viikkoon päättyneessä kaavakäsittelyssä oli aivan poikkeuksellisia piirteitä.

Kaikkein hurjimpana yksityiskohtana Lempiäinen pitää kaavasta valittaneen Kari Ilkkalan viime vuoden toukokuussa Korkeimmalle Hallinto-oikeudelle lähettämää kirjettä, jossa llkkala epäilee KHO:n ja sen presidentin Pekka Vihervuoren puolueettomuutta.

– Voiko Suomessa joku todella vakavasti asettaa korkeimman oikeusasteen ja sen johtavan tuomarin puolueettomuuden kyseenalaiseksi, Lempiäinen ihmettelee.

– Näköjään voi. Osaltaan se kertoo siitä, kuinka suuresta ja henkilökohtaisesta kaunasta tässä oli kysymys. Vastaavia kaavaratkaisuja on tehty Hämeenlinnassakin ilman valituksia, Lempiäinen toteaa kokemuksiinsa perustaen.

– Hämeenlinnassa Ilkkala on hyväksynyt Vekan valitusprosessin aikana aivan vastaavia kaavoja ja maankäyttösopimuksia myös saastuneilla maa-alueilla ilman valituksia.

– Korkein hallinto-oikeus on todennut koko Vekan alueen kaavoitusprosessin virheettömäksi ja ammattitaidolla tehdyksi. 35 vuoden mittaisella työurallani rakennusteollisuudessa olen nähnyt monenlaisia valitusprosesseja, mutta en koskaan aikaisemmin vastaavaa, Lempiäinen kertaa.

Lisää ihmetystä hänessä herätti se, että valituksesta vastannut Kari Ilkkala ehti lehtihaastattelussa todeta, että ”lakia pitäisi muuttaa” (Hämeen Sanomat 14.3.2015).

”Jatkoa luvassa”

– Ennusmerkkien mukaan jatkoa valitusrulettiin seuraa. Ja veronmaksajat maksavat.

– Kun kunnallispoliitikko estää verotulojen kertymisen kotikunnassaan, niin sitä ei voi ymmärtää. Eikä sitäkään voi ymmärtää, että valittaja tekee oikaisuvaatimuksen itse hyväksymästään päätöksestä, Lempiäinen kertaa vuosikausien valituskierrettä.

Rakennusliikkeen toimitusjohtajana Jarmo Lempiäistä harmittaa tietysti se, että koko valitusprosessi maksoi yritykselle noin 200 000 euroa.

– Jokainen suomalainen maksoi myös osansa, kun tällaista valitusmyllyä pyöritettiin vuosien ajan. Jokaisella pitää olla mahdollisuus valittaa järkevistä asioista, mutta nyt oli kyse henkilökohtaisesta ristiretkestä Vekkaa ja rakennusyhtiötä vastaan, Lempiäinen sanoo jykevästi oman näkökantansa.

Valitusprosessin aikana Kari Ilkkala myös kyseenalaisti Tapio Vekan suhdeverkoston vaikutuksen kaavakäsittelyyn, apulaiskaupunginjohtajan roolin sekä yksilöimättä Hämeen Sanomien roolin vaikuttajana.

– Olisihan se erikoista, jos kaupunginhallituksen puheenjohtajalla ei ole suhteet kunnossa vaikkapa kaupunginjohtajaan, Lempiäinen sanoo näkemyksenään.

– Valitettavasti yltiöpäinen vastustaminen vaikeuttaa kaupunginhallituksen, -valtuuston ja virkamiesten työtä kaupungin eduksi.

Uusi asuinalue

Ns. Vekan kaavassa on kysymys Tampereentien ja Brahenkadun kulmaukseen sijoittuvasta alueesta, johon nyt lopullisesti hyväksytyn kaavan mukaan rakennetaan noin 130 asuntoa. Alueelle tulee korkeimmillaan viisikerroksisia kerrostaloja, jotka sijoittuvat lähimmäksi moottoritietä. Tampereentien varteen tulee kaksikerroksisia taloja. Alue tukeutuu keskustan palveluihin.

– Maa-alueiden puhdistustyöt käynnistyvät alkukesästä, Koko urakka vie arvioiden mukaan neljä–viisi vuotta. Se työllistää noin 30–35 miestä kerrostalojen rakentamisen aikana, Jarmo Lempiäinen kertoo.

 

Ilkkala epäilee KHO:n presidentin puolueettomuutta

Korkeimpaan hallinto-oikeuteen päätyneen kaavakäsittelyn valitusprosessissa on monenlaisia erikoisuuksia. Merkittävä yksityiskohta on kuitenkin se, että kaavasta valittanut Kari Ilkkala epäilee KHO:n ja sen presidentti Pekka Vihervuoren puolueettomuutta.
Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä on erittäin harvinaista, että korkeimman oikeusasteen puolueettomuus asetetaan edes osittain kyseenalaiseksi.
Kirjeessä (kuva vieressä) Ilkkala pyytää kunnianarvoista Korkeinta Hallinto-oikeutta huomioimaan ja arvioimaan KHO:n presidentin syntymäkaupungin (Hämeenlinna) merkityksen asian käsittelijöiden valinnoissa.
Kari Ilkkala kirjoittaa tienneensä jo ennen valitusprosessin alkua ”Korkeimman Hallinto-oikeuden presidentin Pekka Vihervuoren kytkennästä perhetaustan kautta Hämeenlinnaan, kokoomukseen ja Hämeen Sanomiin, ei mieleeni silti edes juolahtanut asettaa oikeuden tai presidentin puolueettomuutta kyseenalaiseksi”.
Toisenlaiseen johtopäätökseen Ilkkala tuli sen jälkeen, kun ”Tapio Vekka virnuili minulle ja kysyi, tiedänkö että Korkeimman Hallinto-oikeuden presidentti on Hämeenlinnasta.”
Ilkkalan mukaan tästä siis seurasi, että Vekalla oli epäsuorasti mahdollisuus vaikuttaa KHO:n presidentti Pekka Vihervuoreen sekä KHO:n päätöksen lopputulokseen.
Ilkkala viittaa kirjoituksessaan myös Vekan ja apulaiskaupunginjohtaja Juha Isosuon puoluetoveruuteen (kokoomus) sekä Hämeen Sanomiin (?).

Lisää kommentti

Kirjoita kommenttisi

Fingerpori

comic

Uusin Kaupunkiuutiset