Mielipiteet

Mielipide: Missä ovat toriparkin vaihtoehdot?

Kauppakeskus Goodmanin kahden kerroksen parkkihallissa on runsaanpuoleisesti lämmintä pysäköintitilaa. Kuva: Pekka Rautiainen
Kauppakeskus Goodmanin kahden kerroksen parkkihallissa on runsaanpuoleisesti lämmintä pysäköintitilaa. Kuva: Pekka Rautiainen

Hämeenlinnan toriparkkihanke, P-Tori, nytkähti vaihteeksi eteenpäin avoimessa yleisötilaisuudessa 27. elokuuta Raatihuoneella. Taas jatkui poleemi puolesta ja vastaan, mutta ei vaihtoehdoista.

Kun parkin edellyttämä keskustavisio tulee hallinnon käsittelyyn vasta syksymmällä, oli ennenaikaista ottaa kantaa vain parkin rakenteisiin ja mm. alueen velvoiteparkkipaikkoihin.

Nyt tuli Raatihuoneella edettyä latvasta tyveä kohti. Mitään vaihtoehtoa P-Torille ei tuotu tarkasteluun.

 

Kehityksen pyörää Tiiriön ja Goodmanin kauppakeskusten näkökulmista ei enää kannata kääntää taaksepäin.

Kaupunkisuunnittelulla on tehty kauppatorin ympäristön ja Reskan erityinen elvyttäminen kannattamattomiksi.

Tietokoneaikakausi on vähentänyt tarvetta fyysiseen asiointiin keskustassakin. Ostoksia voi tehdä myös netissä.

 

Kuluttajat ovat jo jaloillaan, ajoneuvoillaan tai joukkoliikenteellä äänestäneet paljolti Tiiriön ja Goodmanin hyväksi.

Näissä muutamat saman toimialan keskenään likeiset yritykset joutuvat pitämään hinnoittelunsa kohtuullisena kilpailun alla.

 

Goodman on ”yhden pysähdyksen taktiikalla” talvilämmin autoparkki ja liikkeiden tihentymä. Sielläkin on jo tapahtunut kannattamattomina yrittäjien vaihdoksia.

Goodmanin ympäristö on tosin täyttynyt uusista kerrostaloista. Niistä on lyhyt matka kauppakeskukseen, kunhan asunnot saadaan kaupaksi. Alueella uhkaa selän kääntäminen torin ympäristölle. Sitä väkisin elvytettäessä voisi sen ja Goodmanin välille kehittyä tilanne kuin harakalle tervatulla sillalla.

Olisiko tarkoituksena kuivattaa vuorostaan Goodman?

 

Lahden vuonna 2015 valmistunutta kaksikerroksista toriparkkia, 580 paikalla, ei vaivaa Tiiriön ja Goodmanin veroinen keskipakoiskehitys. Parkki on lisännyt merkittävästi keskustassa asioivien määrää.

Goodman voittaa käytännöllään Lahden parkin, koska liukuportailla pääsee suoraan liikkeisiin.

 

Sito oy:n kartoituksessa 2012 parkin päävaihtoehtoina olivat torin alunen tai linja-autoaseman tontti. Hallinto päätyi vuonna 2015 kaksikerroksisen parkin kannalle linja-autoaseman lähelle, mikä torpattiin 2016.

Vaihtoehtoja oli vuonna 2014 ja 2018 jopa kolme. Nyt muut kuin kauppatori on unohdettu. Kuka pysyisi perässä? Paljon rahaa oli vaihtoehdoissa uhrattu vain deletoitavaksi.

 

Linja-autoaseman parkkikate tarjoaisi paikkoja myös Raatihuoneen yleisöille sekä pitkäaikaispaikkoja omilla autoillaan asemalle saapuville ja sieltä matkaa linja-autolla jatkaville. Katteelta olisi sillan avulla suora sihti kävelyliikenteelle kauppatorin alueelle Raatihuoneen koillisreunaa sivuten.

Raatihuoneen takapihalle ajoneuvoliikenne tapahtuisi Reskalta rakennuksen lounaispuolitse.

Paikkoja varattaisiin inva-, edustus- ja yleisötarpeisiin.

Kauppakeskus Linnan aavemaisen tyhjien tilojen saamiseksi jälleen hyötykäyttöön tulisi mm. kulmakunnan ilmaispysäköintiä lisätä.

 

Keskustavisiosta sekä siihen pohjautuvasta P-Torista vaihtoehtoineen ja kustannusarvioineen tulisi kapean katsannon karsimiseksi pitää vielä asukaskuuleminen. Parkkia koskevaan mahdolliseen kuntalaisäänestykseen tulisi tuoda vaihtoehdot, ehkä suositusjärjestyksessä.

Toriparkin rakentaminen olisi väkinäistä kuin velkaisen isännän nauru. Mahtaisiko 33,5 miljoonaa riittääkään, lopputulemana olisi ehkä noin 40.

Kaupungin päättäjät ja P-Toriin kantaa ottavat kaupunkilaiset tuijottavat nyt ”yhden asian liikkeenä” silmänsä sokeiksi torin osalle. Menkää linja-autoasemalle ja katsokaa sieltä suoraa sihtiä kohti kauppatoria!

P-Asema astukoon P-Torin rinnalle parkkipuntaroinnissa.