Mielipiteet

Perussuomalaisten kaupunginvaltuutetut: Samanmielisyys on johtanut Hämeenlinnan talouskriisiin

Hämeenlinnan päättäjillä on erilaisia näkemykisä esimerkiksi keskusta-alueen rakennushankkeista. Kuva: Ville-Veikko Kaakinen
Hämeenlinnan päättäjillä on erilaisia näkemykisä esimerkiksi keskusta-alueen rakennushankkeista. Kuva: Ville-Veikko Kaakinen

Kaupunginhallituksen jäsenen Antti Leinikan (kesk.) mukaan (HäSa 12.6.) tuomioistuimet ovat osoittaneet ratkaisuillaan, että Hämeenlinnan virkajohto on luotettava. Virkajohdon vastuita ei kuitenkaan ole vielä yhdessäkään tapauksessa punnittu käräjäoikeudessa. Sisäpiiri ei vedä omiaan vastuuseen.

Hallinto-oikeudessa taas ei punnita virkamiesten vastuita tai luotettavuutta, vaan valituksia ja hallintoriita-asioita. Sieltä on tullut myös langettavia päätöksiä. Kuuluisin näistä ehkä Sara Syyrakin laiton irtisanominen.

Mitä tulee selvityspyyntöön esteellisyysepäilystä linja-autoaseman tontinluovutuskilpailussa, perussuomalaisten odotus oli, että asia selvitetään riippumattoman tahon toimesta. Näin ei kuitenkaan käynyt, vaan selvityksen teki kaupungin ikiaikainen tilintarkastusyhteisö. Tärkeintä kysymystä kilpailijoiden nimettömyyden säilymisestä ei koskaan selvitetty.

Virka- ja luottamushenkilöjohtoon kohdistuvan epäluottamuksen perusteet löytyvät johdon toiminnasta ja tuloksista kaupungin talouden hoidossa. Ei asia sen kummempi ole.

 

Leinikka myös kyseenalaistaa muutosesitysten ja eriävien mielipiteiden merkityksen. Hänen demokratiakäsityksensä on todella outo, jos hänen mielestään yksin jäävän pitää olla hiljaa, vaihtaa mielipiteensä enemmistön mielipiteeseen ja ottaa siitä vielä vastuu.

Perussuomalaiset eivät vaikene, kun kaupunkia höynäytetään. Me pyrimme vaikuttamaan kaupungin kehityksen suuntaan myös muutosesityksillä.

Leinikka laskee kaupunginhallituksen jäsenen Lulu Ranteen (ps) tehneen kahdessa vuodessa liki 40 muutosesitystä ja eriävää mielipidettä. Korjaus: niitä on jätetty 45 kappaletta 992 pykälään ja aiheesta.

Leinikka puolestaan ei ole tehnyt ainoatakaan muutosehdotusta. Kaikesta samaa mieltä oleminen ei vaivaa vaadi, mutta ehkä se jonkun mielestä on sitä yhteistyötä. Ainakin se tukee nykyistä menoa.

 

Muutosesityksemme osoittavat kaupunkilaisille, minkälaista kaupungin johtamista ja politiikkaa perussuomalaiset tavoittelevat. Olemme halunneet lopettaa tuhlailun ja miljoonien eurojen syytämisen kaupungin yhtiöihin sekä estää uusien yhtiöiden syntymistä. Emme halua, että veronmaksajien rahoja käytetään piilossa yhtiöissä.

Olemme esittäneet, että omaa peruspalvelutuotantoa kehitetään. Olemme kritisoineet kaupungin elinkeinopolitiikkaa, johon yrittäjät ovat pettyneitä. Olemme esittäneet mega-areenan suunnittelun lopettamista, koska se toisi toteutuessaan veronmaksajille liki 70 miljoonan euron laskun.

Olemme tyrmänneet kymmenien miljoonien pysäköintitalohankkeita ja puolustaneet kouluja ja päiväkoteja. Olemme esittäneet lisää resursseja lasten ja nuorten ennaltaehkäiseviin palveluihin ja rakennusten huoltoon. Tässä vain muutamia nostoja.

 

Loputon samanmielisyys on johtanut talouskriisiin, joka alkaa nyt selvitä kaupunkilaisille. Valtavat rahat on kulutettu tuhlaten, ja nyt samainen johto haluaa leikata tuhoten ja veroja korottaen. Esimakuna linjaus kokonaisen prosenttiyksikön kuntaveron nostosta.

Lopuksi Leinikka siteeraa kaupunginhallituksen itsearviointia, joka on ei-julkista materiaalia vastoin perussuomalaisten toivetta. Jos kaupunginhallitus suostuu julkistamaan aineiston, siitä riittää meilläkin kommentoitavaa.

 

Päivän lehti

3.7.2020