Mielipiteet

Samuli Vesiojan (ps.) mielipide: Perussuomalaiset ovat – anteeksi mitä?

Perussuomalaisten puheenjohtaja vaihtuu elokuussa, kun Jussi Halla-aho ei jatka tehtävässä. Kansanedustaja Riikka Purra kertoi viime viikolla tavoittelevansa puolueen puheenjohtajuutta. Kuva: Mauri Ratilainen
Perussuomalaisten puheenjohtaja vaihtuu elokuussa, kun Jussi Halla-aho ei jatka tehtävässä. Kansanedustaja Riikka Purra kertoi viime viikolla tavoittelevansa puolueen puheenjohtajuutta. Kuva: Mauri Ratilainen / LM

Hämeen Sanomien lauantain pääkirjoitus (HäSa 10.7.) pisti ajattelemaan kahta seikkaa.

Ensimmäinen asia on puhtaasti omaa tulkintaani kyseisestä pääkirjoituksesta.

Miksi Hämeen Sanomien nimetöntä pääkirjoitustoimittajaa – tai koko lehteä, äkkiähän voisi kuvitella pääkirjoitusten olevan lehden linjan mukaisia ulostuloja – pelottaa kokoomuksen mahdollinen hallitusyhteistyö perussuomalaisten kanssa? Tuliko kuntavaaleissa kaikista tulosten vähättely-yrityksistä huolimatta sittenkin myrskyvaroitus?

Niin, yhteistyö on mielestäni tulkittava sangen pelottavaksi, koska kaikkien vakiintuneiden puolueiden mahdollisia hallitusyhteistyön mahdollistajia selkeästi ja suoraan pääkirjoituksessa varoitetaan väistämättömällä äänestäjäkadolla sekä liberaalien että keskitien kulkijoiden joukosta.

Toinen ihmettelemäni asia on pääkirjoituksen ilmeisen tarkoituksellisen väärin implikoivat sanavalinnat. Nimittäin, kesähelteistä huolimatta, tekstin on kaiketi kasannut sanankäytön ammattilainen? En itse puolueaktiivina tunnista pääkirjoituksen väitteitä puolueestamme maahanmuuttovastaisena, EU-vastaisena tai ilmastonmuutosta epäilevänä puolueena.

”Väitettiin, että perussuomalaiset olisi ilmastonmuutosta epäilevä puolue”

Perussuomalaiset epäilemättä uskaltaa kyseenalaistaa vallitsevat narratiivit.

Useat puolueen (johtavat) toimijat ovat kiistatta ja seikkaperäisesti esittäneet talous- ja maahanmuuttopolitiikasta sekä EU:n liittovaltiokehityksestä huolestuneita kannanottoja.

Ne eivät silti tee näkökulmien esittäjistä, saati koko puolueesta, kritiikin kohteiden vastaisia. Ei kai terveydenhoidon kalleudesta tai turvallisuudesta huolissaan oleva poliitikko muutu mediassa terveydenhoitovastaiseksi poliitikoksi, vaikka hän olisi peräti perussuomalainen?

Tai sitten poliitikkojen on pikaisesti syytä harkita avauksiaan toimittajaloogisista tulokulmista.

Nostan erikseen vielä esiin pääkirjoituksen ”huikeimman” tulkinnan. Väitettiin, että perussuomalaiset olisi ilmastonmuutosta epäilevä puolue.

Erikoisen väitteen logiikka lienee jotakin sellaista, että koska perussuomalaisten mielestä suomalaisten veronmaksajien ei pitäisi joutua maksamaan ilmastonmuutoksentorjunnan kustannuksia suhteettoman runsaasti verrattuna toisiin valtioihin, puolue epäilee ilmastonmuutoksen olemassaoloa.

Aha. Mitäpä sellaisesta pikku sivujuonteesta, että lähes koko Suomi on pinta-alaltaan jääkausien muovaama? Haluan totisesti nähdä sankarin, joka saa ujutettua perussuomalaisten ohjelmiin väitteet ilmaston historiallisesta muuttumattomuudesta.

Kaikenlaista voi sanataiteen nimissä julkaista, olihan kyseessä ”vain” lauantainen pääkirjoitus.

Vielä lopuksi lainaus päätoimittajien kannanotosta luotettavan median puolesta muutamien vuosien takaa: ”Mediaksi itseään nimittävät tahot myrkyttävät yhteiskunnallisen keskustelun ja yhteiskunnan ilmapiirin johtamalla yleisöä tahallisesti harhaan valheellisilla viesteillään. Hyvän maun ja soveliaisuuden rajat on jo aikaa sitten ylitetty.”

Toivottavasti moinen myrkyttävä toimintamalli ei saa jalansijaa missään.

Menot