Pääkirjoitukset

Kartellikiista jatkuu

Viimeistä sanaa ei ole vielä sanottu jo vuosia vireillä olleessa puunostajien kartellikiistassa. Helsingin hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen olla käsittelemättä kartellisyytöksiä ja nyt laajan jutun käsittely palautuu Helsingin käräjäoikeudelle.

Suuri savotta -niminen ryhmä metsäomistajia perää Stora Ensolta, Metsäliitolta ja UPM:ltä vahingonkorvausta raakapuun hintakartellista, joka on ryhmän mielestä laskenut hintoja myyjien tappioksi. Tällä hetkellä menetyksiään peräävät noin 660 metsänomistajaa, nelisenkymmentä kuntaa ja Metsähallitus. Joukko voi vielä kasvaa tuntuvasti, sillä hovioikeuden mukaan juttu ei ole vanhentunut.

Syytettyjen penkin uhkaamilla metsäyhtiöillä on parisen kuukautta aikaa anoa valituslupaa Helsingin hovioikeuden päätöksestä korkeimmalta oikeudelta. Yhtiöt eivät ole kantaansa vielä kertoneet, mutta on ilmeistä, että ne tekevät kaiken voitavansa, että totuuden hetki edes siirtyisi.

Kahdella metsäyhtiöllä, Metsäliitolla ja Stora Ensolla, on jo markkinaoikeuden määräämät kymmenien miljoonien eurojen sakot kartellista. UPM välttyi niiltä, koska se ilmiantoi yhtiöiden laittoman yhteistyön. Puunostajien lähtöasetelmat metsämyyjien korvausoikeudenkäyntiin ovat heikot, sillä markkinaoikeuden päätös sai lainvoiman jo vuonna 2010.

Myyjien vaatimukset ovat jo nyt tuntuvia ja ne nousevat satoihin miljooniin euroihin. Mikäli joukko vielä laajenee, saatetaan hipoa jo miljardin euron korvausvaatimuksia.

Kartellikäry, joka kiistatta on tapahtunut, koska markkinaoikeuden määräämät sakot ovat lainvoimaisia, on tietysti hyvin kiusallinen suomalaisille metsäyhtiöille. Erityisen hankala se on Metsäliitolle, joka on suomalaisten yksityismetsien omistajien yhtiö. Osuuskunta on vuosikymmenet korostanut olevansa metsänomistajan asialla. Itse asiassa yhtiö perustettiin metsänmyyjien keskuudessa ahneiksi ja piittaamattomiksi moitittujen osakeyhtiöiden kilpailijaksi ja puukaupan reiluksi kanavaksi.

Tarinat puukauppaan pesiytyneestä kartellista, savujaosta, ovat kansan keskuudessa eläneet pitkään. Näihin päiviin asti ne on päättäväisesti kiistetty, mutta näyttö on kiistaton, kuten markkinaoikeuden päätös osoittaa.

Kilpailulaki on laki siinä missä muutkin ja se koskee kaikkia, myös suurteollisuutta. Laki on osoittanut voimansa, sillä muutama iso kartellijuttu on jo päätynyt tuomioihin ja tuntuviin korvauksiin.

Jos metsäyhtiöt päätyvät käräjille, Helsingin käräjäoikeus ylikuormittuu lisää, koska poikkeuksellisen laaja juttu sitoo huomattavan määrän tuomareita ja muuta henkilökuntaa. Työruuhka ilman tuntuvia lisävoimia tietänee sitä, että muiden juttujen käsittely Helsingissä venyy entisestään. Tilanne ei ole nytkään hyvä, sillä oikeudenkäyntien ja niiden päätösten viipyminen heikentää kansalaisten oikeusturvaa, riippumatta siitä, istuvatko he käräjillä kantajina tai vastaajina.

Edessä on vuosien oikeusprosessi, sillä tuskin osapuolet edes tyytyvät käräjäoikeuden ratkaisuun, vaan valittavat siitä. Kyse on huomattavista rahasummista.