Pääkirjoitukset

Liika kiire ei saisi pilata hyvää sote-yritystä

Hallitus on ilmeisesti kuunnellut herkällä korvalla kuntien ja muiden lausunnonantajien näkemyksiä, sillä valinnanvapauteen liittyvä lakiesitys vastaa moneen aiemmin esitettyyn epäilyyn.

Se vaikuttaa toteuttamiskelpoiselta, mutta aikataulu on äärimmäisen tiukka. Se on jopa niin kireä, että asiantuntijat epäilevät onnistumisen mahdollisuuksia.

Näin pitkälle 15 vuotta eri hallitusten valmistelemassa sosiaali- ja terveyspalvelujen uudistuksessa ei ole aikaisemmin päästy. On todella harmillista, jos se nyt tärvätään liialla kiireellä.

Hallitus haluaa uudistuksen voimaan tällä vaalikaudella, jotta vaalien jälkeen ei taas palattaisi ruutuun yksi. Niin käy kuitenkin myös, jos liian kiireen seurauksena on kaaos.

Nyt tekeillä oleva muutos on massiivinen. Tavallinen sosiaali- ja terveyspalvelujen asiakas tuskin sitä vielä hahmottaakaan.

Hän voi listautua minkä tahansa sote-aseman asiakkaaksi. Se voi olla maakunnan omistaman yhtiön, yksityisen yrityksen tai jonkin järjestön ylläpitämä.

Sen pitää kuitenkin täyttää maakunnan asettamat kriteerit.

Kaikki tarjoavat samat peruspalvelut samaan hintaan. Lisäksi on erilaisia vaihtoehtoja esimerkiksi vanhusten ja vammaisten palveluketjujen sujuvoittamiseen.

Palveluntarjoajaa saa vaihtaa kerran vuodessa. Se on suhteellisen harvoin, kun verrataan esimerkiksi Ruotsiin, jossa terveysaseman voi vaihtaa tämän tästä.

Sote-uudistuksen tavoitteena on ollut peruspalvelujen vahvistaminen, perus- ja erikoispalvelujen raja-aidan mataloittaminen ja sujuvat hoitoketjut.

Yksi tavoite on tietysti myös tuottavuuden parantaminen. Puhutaan huomattavasta, peräti kolmen miljardin säästöstä 10 vuoden kuluessa.

Se ei tarkoita, että noin paljon vähemmän käytetään, vaan menokasvun pysäyttämistä, vaikka väestö ikääntyy ja tarvitsee enemmän palveluita.

Epäilyttää, onnistutaanko siinä tällä mallilla. Näyttää myös siltä, että sujuvien hoitoketjujen sijaan palvelut saattavat pirstaloitua.

Malli on monimutkainen, himmeliksikin moitittu. Jos palvelut saadaan pyörimään, asiakkaat saattavat silti hyötyä.

Ainakin Ruotsissa asiakastyytyväisyys on suuri. Tosin terveydenhuollon valinnanvapaus on tullut varsin kalliiksi.