fbpx
Pääkirjoitukset

Mitenkähän meni sen hyvän asian puolesta? – Esko Valtaoja astui ansaan keskustelussa

Maailmat eivät kohdanneet vähääkään, pikemminkin erkaantuivat. Valitettavasti. Ensimmäistäkään hyvää asiaa ei edistetty. Meillä on vapaus ilmaista asioita. Pidetään siitä kiinni.
Maanantaiset iltapäivälehdet jatkoivat laajasti Ylen viime perjantaisen keskusteluohjelman käsittelyä. Kuva: Rauno Lahti
Maanantaiset iltapäivälehdet jatkoivat laajasti Ylen viime perjantaisen keskusteluohjelman käsittelyä. Kuva: Rauno Lahti

Suomalainen keskustelukulttuuri on murroksessa, kun erilaiset enimmäkseen hyviä asioita kuten tasa-arvoa ja vähemmistöjen oikeuksia ajavat kansainväliset liikkeet ovat vallanneet alaa etenkin sosiaalisen median kautta.

Maailma on muuttunut, mutta vielä enemmän on muuttunut se, miten asioista puhutaan – ja mitä saa sanoa. Kärjistykset, henkilökohtaisuudet ja vastakkaiset leirit ovat enemmän sääntö kuin poikkeus.

Yhteentörmäykseltä ei vältytty Ylen toimittajan Marja Sannikan keskusteluohjelmassa (Yle 19.11.), jossa olivat mukana toimittaja, aktivisti Renaz Ebrahimi ja avaruustähtitieteen professori emeritus Esko Valtaoja.

Jos ohjelman tarkoituksena oli avata teemaansa eli rasismista käytävää keskustelua ja niin sanottua woke-kulttuuria, niin epäonnistuminen ei olisi voinut olla totaalisempi. Itse asiaan ei päästy ollenkaan.

Esko Valtaojan mukaan olennaista on se, miten sanoja käytetään ja mistä motiiveista. Siinä hän on harvinaisen oikeassa.

Valtaoja astui rooliaan ja “tähtien asentoa” aavistamatta ansaan: tämä oli ensisijaisesti väittely, ei keskustelu. Hänen virheensä oli sanoa olevansa päinvastaista mieltä kuin keskustelukumppaninsa. Vastapuoli oli päättänyt olla oikeassa, erittäin oikeassa.

Pahempi virhe oli käyttää n-kirjaimella alkavaa, nykyisissä yhteyksissä yksiselitteisen rasistiseksi luokiteltua sanaa. Avaruusprofessori käytti sanaa kahdessa esimerkkilainauksessa, mutta yhtä kaikki käytti.

Asioiden syvän suhteellisuuden yleensä oivaltava Esko Valtaoja oli oikeassa myös siinä, että toimittaja Renaz Ebrahimi lähinnä polarisoi ja kärjisti aiheesta eli rasismista käytävää keskustelua. Hän reagoi erittäin henkilökohtaisesti. Se saattoi olla tarkoitushakuista ja myös paljastavan tyypillistä. Tunnetaso tulee peliin, kun järkevät argumentit loppuvat.

Maailmat eivät kohdanneet vähääkään, pikemminkin erkaantuivat. Valitettavasti. Ensimmäistäkään hyvää asiaa ei tällä keskustelulla edistetty.

Tietokirjailija Osmo Tammisalo oli sekavan ohjelman aluksi edes jonkin verran oikeilla jäljillä: olennaista on myös se, että meillä on vapaus ilmaista asioita. Pidetään siitä kiinni.

Menot