Pääkirjoitukset

Viinan etämyynnistä ei tahdo ottaa selvää

Alkoholin etämyynti on hiertänyt Suomessa jo vuosikausia. Selvää ja riidatonta ratkaisua ei ole saatu aikaan.
Suomi on pyrkinyt alkoholin etämyynnin sääntelyllä suojelemaan Alkon monopolia. Kuva: Matti Hautalahti
Suomi on pyrkinyt alkoholin etämyynnin sääntelyllä suojelemaan Alkon monopolia. Kuva: Matti Hautalahti

Helsingin käräjäoikeus hylkäsi eilen kaikki syytteet alkoholin etämyynnistä, mutta se ei tiedä päätöstä pitkään jatkuneelle torailulle.

Suomalaismiehen perustama yhtiö myi Tallinnassa 2014–2017 alkoholia eritoten Suomeen. Netistä ostetut tuotteet saattoi hakea Tallinnan satamasta tai sitten maksaa erikseen kuljetusfirmalle kuljetuksen järjestämisestä Suomeen. Syyttäjä vaati miehelle rangaistusta törkeästä veropetoksesta ja törkeästä alkoholirikoksesta.

Syyttäjän mukaan suomalaismies vältti veroja yli 1,65 miljoonan euron edestä yli 235  000 viinalitran myynnillään.

Syyttäjän mukaan kyseessä on kielletty etämyynti, jos myyjä ohjaa internetsivuillaan ostajaa käyttämään tiettyjä kuljetusliikkeitä. Oikeuden mukaan ei ole selvää, saako myyjä avustaa jollakin tavalla alkoholin tuonnissa Suomeen ja missä määrin.

Alkoholin etämyynnin oikeudellisuus on Suomessa edelleen tulkinnanvaraista. Tulkintaa helpottaisi korkeamman oikeusasteen ratkaisu tai vielä paremmin hyvin pohjattu lakisäännös.

Suomi olisi voinut ilman Euroopan unionia kieltää alkoholin etämyynnin jo pari vuotta sitten. EU:n komissio ilmoitti loppuvuonna 2018, että hallituksen esittämä etämyynnin kielto rikkoisi tavaroiden vapaata liikkuvuutta.

Alkoholin etämyynnin sääntely jäi vaiheeseen.

Tällä hetkellä etämyynti ei ole oikein sallittua, mutta ei täysin kiellettyäkään. Alkoholilain mukaan myytyjen alkoholijuomien toimittaminen kuluttajan kotiin tai muuhun tämän valitsemaan paikkaan on kielletty.

Selvää on vain se, että tavallinen kansalainen ei syyllisty mihinkään rikokseen tilatessaan alkoholia netistä.

Suomi on pyrkinyt kaikella toiminnallaan vain suojelemaan ja säilyttämään Alkon ikiaikaista monopolia.

Valtiovallan toiveena on ollut, että ulkomaalaiset etämyyntiyritykset pelästyisivät rikostutkintaa ja lopettaisivat käräjien uhatessa myynnin. Käräjäoikeuden päätös ei tänä pelotteena toimi.

Hallituksen ja eduskunnan pitäisi tarttua etämyynnin säännösten selkeyttämiseen.

Menot