Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin määrämä risteilyohjusisku syyrialaiseen lentotukikohtaan edustaa dramaattisempaa ja näkyvämpää linjaa kuin edeltäjänsä Obaman, sanoo konfliktinratkaisujärjestö CMI:n tutkija Mikko Patokallio.
– Obaman hallinto kohtasi hyvin samankaltaisia ongelmia, mutta ei koskaan päätynyt tekemään tämänkaltaista vastaiskua, Patokallio sanoo.
Kyseessä on Trumpin vastatoimenpide Syyriassa tehtyyn kaasuiskuun, johon kuoli ainakin 70 ihmistä aiemmin tällä viikolla.
Patokallion mukaan on vielä toistaiseksi avointa, liittyykö Trumpin vastatoimenpide johonkin laajempaan Yhdysvaltain strategiseen avaukseen. Yhdysvaltain puolustusviranomainen kertoi Reutersin mukaan, että kyse on yksittäisestä risteilyohjusiskusta (one-off). Yhdysvallat ampui lentotukikohtaan 59 Tomahawk-ohjusta.
– One off -isku ei riitä tuhoamaan Syyrian hallinnon kemiallisten aseiden kapasiteettia ollenkaan, Patokallio sanoo.
Patokallion mukaan Yhdysvallat on jo myöntänyt, että isku heikentää sitä, mutta ei tuhoa sitä kokonaan.
– Päällimmäinen tavoite on viestiä, että Yhdysvaltain hallinto on valmis aktiivisin sotilaallisin keinoin ajamaan omaa intressiään tässä asiassa. Tämä on merkittävä poikkeama aiemmasta Yhdysvaltain linjauksesta Syyrian suhteen.
“Pallo on nyt Assadin hallinnolla ja liittolaisilla”
YK:n turvallisuusneuvostolla on aiempi yksimielinen päätös siitä, että Syyrian hallinnon tulisi luopua kemiallisista aseista. Patokallion mukaan Yhdysvaltojen ohjusisku joko elvyttää tätä keskustelua tai eskaloi konfliktia lisää.
– Eskaloitumisen suhteen pallo on nyt Assadin hallinnolla ja sen liittolaisilla, hän sanoo.
Venäjä on vaatinut YK:n turvallisuusneuvostoa koolle USA:n iskun takia. Patokallion mukaan ohjusisku on “vähintään kupru” Yhdysvaltojen ja Venäjän välisissä suhteissa.
– Tämä on Venäjällekin tietyllä tavalla noloa, että Yhdysvallat rankaisee Bashar al-Assadin hallintoa kemiallisten aseiden käytöstä.
Venäjä on kiistänyt, että Assadin hallinto olisi vastuussa kemiallisten aseiden käytöstä.
Vaikka isku tulee aiheuttamaan kärhämää, Patokallio ei usko, että Yhdysvalloilla tai Venäjällä olisi kovin suuta halua nostattaa isompaa kriisiä.
– Loppujen lopuksi kummallakin on halu pyyhkäistä asia maton alle, hän sanoo.
Onko Syyria Yhdysvalloille uusi Irak tai Afganistan?
Suuri kysymys on, onko iskusta nähtävissä viitteitä siitä, että Syyriasta tulisi Yhdysvalloille uusi Afganistan tai Irak.
Patokallio sanoo, että tästä ollaan vielä kaukana.
– On merkittävää, että tämä sotkee Yhdysvaltoja Syyrian konfliktiin, joka on kuitenkin maan hallinnon ja opposition välinen. Yhdysvallat käytännössä ottaa kantaa siihen, että Syyrian hallinto ei saa käyttää kemiallisia aseita Syyriassa sodan osana.
Patokallio sanoo, että jos Yhdysvallat alkaa valvoa kemiallisten aseiden käyttöä Syyriassa, se tulee vetämään maan tiukemmin mukaan konfliktiin. Hän huomauttaa, että Yhdysvallat ei yksin pysty ratkaisemaan Syyrian konfliktia.
Jos konfliktissa käytetään kemiallisia aseita uudestaan, Yhdysvalloilla on erittäin suuri tarve reagoida asian suhteen, mikä lisää kärjistymistä, Patokallio huomauttaa. LM-HäSa