Toimittajalle soitetuissa puheluissa puhuttiin raiskauksesta ja neuvottiin "olemaan tarkkana" ulkona – Hovioikeus tuomitsi sakkoihin

Helsingin hovioikeus on tuominnut toimittajalle lukuisia kertoja soitelleen miehen laittomasta uhkauksesta sakkoihin.

Kyse on syksyn 2015 tapahtumista, jotka alkoivat, kun toimittaja kirjoitti uutisen Pohjois-Pohjanmaalla sattuneesta raiskaustapauksesta.

Toimittaja kertoi aikanaan käräjäoikeudessa, että hän oli saanut paljon palautetta kirjoittamastaan jutusta.

Jutun julkaisun jälkeen toimittaja sai samasta puhelinnumerosta useita puheluita. Puheluissa miehen ääni kertoi toimittajalle toistuvasti, että tämä saattaa joutua raiskauksen uhriksi. Miesääni oli lisäksi kertonut toimittajalle, että tämän “kannattaa olla tarkkana liikkuessaan ulkona”. Mies oli myös sanonut muuttaneensa koiranulkoilutusreittejään.

Puheluiden seurauksena toimittaja oli alkanut vältellä julkisia paikkoja, eikä hän ollut uskaltanut liikkua vapaasti ulkona.

Sekä käräjä- että hovioikeudessa oli riidatonta, että puhelut olivat tulleet miehen liittymästä. Mies kiisti käräjäoikeudessa puhelut ja sanoi, että joku muu oli soittanut ne hänen puhelinnumerostaan.

Tärkeänä näyttönä oikeudessa olivat puheluiden äänitallenteet.

Käräjäoikeus arvioi, että poliisin äänitutkimus jätti varteenotettavan epäilyn, että soittaja oli juuri liittymänhaltija. Käräjäoikeus hylkäsi syytteen.

Hovioikeus oli kuitenkin toista mieltä ja arvioi, että soittaja oli sama mies kuin liittymänhaltija. Tästä seurasi miehelle tuomio ja 800 euron kärsimyskorvaukset toimittajalle.

Oikeus: toimittajan kunniaa loukattiin

Hovioikeus piti voimassa myös käräjäoikeuden toiselle miehelle langettaman sakkorangaistuksen kunnianloukkauksesta. Kyse oli saman toimittajan samasta jutusta seuranneista yhteydenotoista.

Toimittaja oli saanut mieheltä tekstiviestin, jossa toimittajaa oli kuvailtu “törkeäksi ämmäksi” ja toivottu, että “seuraava kulttuuririkastus” osuu toimittajan kohdalle.

Mies oli oikeudessa kokenut, ettei hänen viestinsä halventanut toimittajaa. Hovioikeudelle mies oli vastannut, ettei hänen tarkoituksenaan ollut loukata toimittajaa vaan vaikuttaa tämän mielipiteeseen ja toimintaan.

Hovioikeus kuitenkin arvioi, että miehen viesti loukkasi toimittajaa sekä henkilönä että naisena. Oikeus katsoi myös, että “kulttuuririkastuksella” voitiin viestin yhteydessä viitata raiskaukseen.

Mies sai kunnianloukkauksesta tuomioksi 14 päiväsakkoa.

Hovioikeuden tuomio ei ole vielä lainvoimainen, koska siitä voi pyytää valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.