Uutiset

Hämeenlinna 17.3.2010 Parkkikurin pitääkin koventua

Yksityisillä pysäköinninvalvontaa harjoittavilla yrityksillä on sakotusoikeus, päätti korkein oikeus. KKO:ssa syntyi ennakkopäätös, joka selkiytti merkittävästi pysäköinnin pelisääntöjä.

KKO:n päätös hieman yllätti asiantuntijat. Tulilinjalla oli yritys ParkCom ja se jo lopetti – kuten myös ParkPatrol – toimintansa noin vuosi sitten.

Yritykset itsekin kääntyivät arvelemaan KKO:n tulkitsevan voimassa olevaa lakia siten, että sakotus on julkisen viranomaisen monopoli.

Tilanteen epäselvyydestä kielii myös se, että KKO äänesti päätöksestä ja yksityistä sakotusta tukevan kanta voitti äärimmäisen niukasti äänin 3-2.

Keskustelu asiasta ja sen oikeellisuudesta jatkuu lakipiireissä. KKO:n perustelut joka tapauksessa kestävät kriittisen tarkastelunkin. KKO:n mielestä pysäköinnissä yksityiselle alueelle syntyy sopimus ajoneuvon omistajan ja pysäköintikiinteistön omistajan välillä.

Sopimuksen – jonka KKO virallisti – riitautti helsinkiläinen autoilija, joka pysäköi toistuvasti virheellisesti pihaan, jossa kyltein ilmoitettiin virheellisen parkkeerauksen sakosta.

Autoilija ei riitauttanut pysäköintejään, mutta hän katsoi, ettei hänen tarvitse lain mukaan maksaa yksityisen yhtiön kirjoittamaa sakkoa. KKO:n päätöksen jälkeen hän oli 360 euron verran väärästä – korot vielä paisuttavat summaa.

Olisi varsin erikoista, jos omistajalla ei olisi omistajan oikeutta, myös oikeutta valvoa pysäköintiä. Jos laki olisi ollut yksityisen pysäköinninvalvonnan ja sakottamisen tiellä, lakia olisi tullut korjata.

Sinänsä sopii kysyä, miksi tilannetta tarkentavaa lakia ei ole jo ajat sitten säädetty. Eduskunta oli asian kanssa jälkijunassa, tosin KKO:n ratkaisu teki uuden lain säätämisen tarpeettomaksi.

Uusi aika koettelee vanhaan tarrautuvia. Mullistus on periaatetasolla melkoinen, sillä tähän asti vain virallinen valvoja on voinut kirjoittaa virallisia sakkoja, muunlaisia sakkoja ei ole ollut olemassakaan.

On selvää, että yksityisestä pysäköinninvalvonnasta tulee kasvava bisnes. Alan yritysten työmäärästä ja voitoista päättävät lopulta ajoneuvojen kuljettajat.

Mitä enemmän hulvatonta pysäköintiä, sitä enemmän sakkoja ja sitä enemmän kukoistavaa bisnestä. Näin sen täytyykin mennä.

Kansalaisten oikeusturva on uudessa tilanteessakin varsin hyvin taattu. Myös yksityisen yrityksen kirjoittaman sakon voi riitauttaa – paras tapa on tietysti parkkeerata ajoneuvo sääntöjen mukaisesti.

Sakotetut tahtovat nähdä ongelmaksi sakkolapun. Perimmiltään on kysymys parkkikurista, sen noudattamisesta. KKO:n ratkaisu tietää kurin tiukentumista, mikä suunta on täysin oikea.

Liian moni ajoneuvon kuljettaja pysäköi röyhkeästi miten sattuu, varsinkin kaupunkien keskustoissa. Pysäköinninvalvonnan monopolin mureneminen tietää kurittomille autoilijoille kovia aikoja.

Pysäköinninvalvonnan monopolin mureneminen tietää kurittomille autoilijoille kovia aikoja.

Päivän lehti

24.10.2020

Fingerpori

comic