Uutiset

Härskiä tekstiä jätehuollosta

Vuodenvaihteessa voimaan tulleiden jätteiden lajitteluohjeiden käyttökokemuksista kerrottiin Hämeen Sanomissa 22.2.2006. Asiallista tekstiä tärkeästä asiasta, mutta mutta…

”Aina on myös niitä, jotka eivät tee mitään niin kuin käsketään tai pyydetään. Heille ei voi mitään tällä järjestelmällä, pitäisi olla tehokkaammat vaikuttamisen keinot” sanoo ympäristöinsinööri Tanja Tastula Kiertokapula Oy:stä.

Mikäli Tastula tarkoittaa vaikuttamissuuntaa kuluttajalta Kiertokapulan suuntaan olen tismalleen samaa mieltä hänen kanssaan. Edellisen järjestelmän aikana meitä kuluttajia pidettiin vuosikaudet pelleinä.

Päättäjien suosiollisella avustuksella monopolisoitiin jätehuolto. Lajitutettiin jätteet mustiin ja valkoisiin pusseihin.

Perittiin toiminnasta kuluttajalta sikahinta ja lopuksi kipattiin kaikki pussit samalle penkalle Karanojalla.

Nyt todella olisi rahallisenkin hyvityksen aika, mutta meillä kuluttajapoloisilla ei taida olla mahdollisuutta saada hyvitystä tästä turhaan tehdystä työstä ja rahojen menetyksestä. Kovempia keinoja todella tarvittaisiin, niin kuin Tastulakin sanoo. Kumma, kun asia ei ole kiinnostanut kuluttajaviranomaisiakaan?

Nykyisen ”lajitteluoikeuden” rajat ovat myös vähintäänkin merkillisiä. Nyt kerrostaloasukas lajittelee banaanin- ja mandariininkuoren sanomalehtipakettiin ja vie sen suureen astiaan, kun samaan aikaan pientaloissa kymmenkertaiset määrät voidaan hyväksyttävästi laittaa ilman lajittelua samaan pussiin.

Asuvatkohan päättäjät juuri näissä taloissa?

Eikö ”lajitteluoikeuden” pitäisi oikeasti olla riippuvainen taloudessa syntyneestä jätemäärästä?

Silloin, kun lajittelu ei lähde selkärangasta, on väärin, jos sen voi vältää asumismuodon, asuntojen määrän, nukkumisasennon tai muun sellaisen perusteella?

Ossi Aaltonen

Hämeenlinna

Päivän lehti

26.11.2020

Fingerpori

comic