Uutiset

Hassisella kelpaa politikoida

Jos Hämeenlinnan kaupungin liikuntahalliyhtiön toimitusjohtajaksi olisi valittu joku muu kuin Jorma Hassinen, kukaan ei olisi puhunut valinnasta mitään. Näin tokaisi asioista perillä oleva henkilö. Ja on oikeassa.

Hämeenlinnan johtaviin demaripoliitikkoihin lukeutuva Hassinen herättää intohimoja. Ei vähiten siksi, että hän puhuu asioista niiden oikeilla nimillä.

Halliyhtiön ratkaisusta mussutettiin maanantaina kaupunginvaltuustossa. Kuppilakeskusteluissa kerrotaan, kuinka väärin oli valita Hassinen toimitusjohtajaksi.

Narinassa ei ole kyse yksin Hassisesta vaan politiikassa tutusta tavasta. Kun taas kerran avautui mahdollisuus politikoida ja kerätä irtopisteitä, pieni porukka pani tuulemaan…

Mistä hyvänsä asiasta on sietämättömän kevyttä keskustella, kun ei tiedä tosiasioista hölkäsen pöläystä. Halliyhtiön toimitusjohtajan valinnassa raadolliset tunteet on helppo vokotella pintaan.

Hassisesta oikein toimitusjohtaja!

Kuulosta komealta, pintaa raaputtamalla paljastuu arkinen todellisuus.

Laki sanoo, että osakeyhtiöllä pitää olla toimitusjohtaja. Siinä lähtökohta.

Hassinen on jäähallin hallipäällikkö. Liikuntahalliyhtiön hallitus pohti, onko halleja pyörittämään järkevää valita erikseen toimitusjohtaja vai onko paras ratkaisu nostaa tehtävään Hassinen, joka hoitaisi postin hallipäällikön työnsä ohella kohtuullista korvausta vastaan.

Liikuntahalliyhtiön hallitus päätyi yksimielisesti Hassiseen.

Mistä mussutus sitten kumpuaa? Varmasti ihanan tietämättömyyden ja politikoinnin lisäksi kateudesta.

Purnaajien mielestä toimitusjohtajan paikka olisi pitänyt panna julkiseen hakuun. Jonkun on nyt vaikea ymmärtää sitä tosiasiaa, että halliyhtiön hallitus nimenomaan päätti, ettei yhtiö tarvitse erillistä toimitusjohtajaa. Ei tarvita, ei haeta.

Hämeenlinnan politiikassa nostaa silloin tällöin päätään ajatus, että viisaus pitää pesää valtuustossa. Usein viisauden rumpua päristävät valtuutetut, jotka eivät ota ennen puheitaan asioista lainkaan selvää. Politiikan arvostus ei näin nouse.

Jos valtuutettu arvostelee halliyhtiötä, hänellä on sentään velvollisuus perehtyä sen hallituksen päätöksiin.

Ja viimein ytimeen, rahaan. Hassisen valinnan vastustajat ja toimitusjohtajan avoimen haun kannattajat lähtivät siitä, että halliyhtiölle pitää palkata uusi työntekijä, toimitusjohtaja.

Mistä yhtiö olisi ottanut rahat toimitusjohtajan palkkaan?

Kun halliyhtiön kulut nousevat, se voi pyytää lisää rahaa kaupungilta tai nostaa tuntimaksuja.

Ensimmäinen vaihtoehto rokottaa hämeenlinnalaisia veronmaksajia, toinen halleissa urheilevien lasten ja nuorten vanhempia. Näinkö?

Jos halliyhtiölle olisi pitänyt saada toimitusjohtaja, ja yksi uusi työntekijä, hinnalla millä hyvänsä, yhtiön hallitus on Hassis-päätöksineen väärässä. Hallitus kuitenkin liputti taloudellisesti järkevimmän ratkaisun puolesta. Suuri synti?