Uutiset

Internet käräjillä

Riihimäen käräjäoikeudessa tehdään tänään pientä suomalaista sananvapauden historiaa, kun tuomiolla ovat kaksi nuorta poikaa Hämeenlinnasta ja Hyvinkäältä.

Molemmat ovat syytettynä vaaran aiheuttamista tietoliikenteelle. Tuomio – oli se millainen tahansa – tulee linjaamaan sitä, mikä on netissä sallittua ja mikä ei, sillä oikeuskäytäntöä ei tuoreella lailla vielä ole.

Pojat olivat keränneet kotisivuilleen virus- ja haittaohjelmia sekä tietomurroissa käytettäviä apuohjelmia ja ohjeita. Aktiivisesti he eivät niitä levittäneet, mutta kuka tahansa saattoi hakea sivuilta viruksen lähdekoodin, parannella sitä ja levittää eteenpäin tuhoa aiheuttamaan.

Haittaohjelmien jakelun yhteydessä voi käyttää sorkkarautavertausta ja kysyä onko rautakauppias syyllinen, jos häneltä ostetulla sorkkaraudalla murtaudutaan jonnekin?

Sekä haittaohjelmia että sorkkarautoja voi käyttää väärin, mutta on täysin niiden käyttäjän oma asia, mitä hän niillä tekee.

Jos maailma toimisi oikein, niin mahdollisesti haitallisia välineitä ei koskaan käytettäisi väärin. Hakkerietiikan mukaanhan kaiken tiedon – myös mahdollisesti haitallisen – pitää olla vapaata, sillä vain niin voidaan suojautua tiedon aiheuttamia uhkia vastaan ja kehittää uutta.

Poikien toinen syyte koskee sivuilla olleita linkkejä muille vastaaville sivuille ja tämä koskettaa jo huomattavasti isompaa osaa netinkäyttäjistä. Koko www-järjestelmähän rakentuu sen varaan, että sivuilta toisille vie linkkejä.

Linkittämisen laillisuutta on suomessakin koeteltu, kun kaikista viranomaisista juuri poliisit yrittivät estää sivuilleen linkittämisen. Tämä yritys päättyi onneksi eduskunnan oikeusasiamiehen ja netin sananvapautta vahtivien järjestöjen älähdykseen.

Tänään saadaan vastaus siihen, onko linkittäjä vastuussa kohdesivun sisällöstä.

Internetin ja reaalimaailman yhteentörmäykset ovat arkipäiväistymässä eri oikeusasteissa. Aktiivista netinkäyttäjää huolestuttaa tuomarien ja valamiesten asiantuntemuksen riittävyys tapauksissa, joissa on kyse paitsi mahdollisesta vaaran aiheuttamisesta niin myös sen vastapainona sananvapaudesta ja internetin perustavanlaatuisista tavoista toimia.

Tarvittaisiinko Suomeen yksi nettirikoksiin erikoistunut tuomioistuin?

Tällöin oikeuden jäsenille ei tarvitsisi aina jokaisen tapauksen yhteydessä selittää alusta alkaen mitkä ovat erot esimerkiksi lähdekoodin ja tietokoneohjelman välillä ja mitä nettisivujen linkit oikeastaan ovat.

Maallikkojen jakaessa oikeutta on aina vaara siitä, että internetiä pidetään vain pahimpien kauhukuvien mukaisena viruksien, lapsipornon ja pommiohjeiden temmellyskenttänä ja sen hyödyt ainoana vapaana ja täysin demokraattisena viestintäkanavana unohdetaan.

Päivän lehti

31.5.2020