fbpx
Uutiset

Jälleen uusi dopingskandaali

Huippu-urheilun maailmassa dopingskandaalit seuraavat toisiaan. Kolme kultamitalia olympialaisissa voittanut pikajuoksija Marion Jones kärysi kesäkuussa dopingista, mutta hänen antamansa testin B-näyte paljastui negatiiviseksi.

Virallisesti Jones on puhdas, vaikka hän on sekä kärynnyt että todettu testeissä reilun pelin urheilijaksi. Huippu-urheilua seuraavien ja sitä rahoillaan ylläpitävien on mahdotonta ymmärtää testausta. Miksi urheilijalta ei oteta kolmea testiä? Ne takaisivat ainakin sen, ettei testien tulos voi olla tasapeli kuten Jonesilla.

Marion Jones on kaiken aikaa vakuuttanut syyttömyyttään ja iloitsee vapauttavasta testituloksesta. 30-vuotias sanoo palaavansa radalle ja korostaa, että hänet on nyt tieteellisesti todettu puhtaiden keinojen huippu-urheilijaksi.

Näin yksinkertainen asia ei missään mielessä voi olla. Marion Jones ei virallisen totuuden mukaan ole käyttänyt epoa ennen Yhdysvaltain kesäkuussa järjestettyjä mestaruuskisoja. Niiden yhteydessä tehdyssä testissä hänen antamistaan näytteistä toinen kuitenkin oli positiivinen.

Onko Jones koskaan turvautunut urheiluissa kiellettyihin aineisiin? Tähän kysymykseen kesäkuinen testaus tuloksineen ei anna tietenkään minkäänlaista vastausta.

Jonesin asianajaja ihmettelee, miksi A-näyte todettiin positiiviseksi, sillä sallitun ja kielletyn raja ylittyi niukasti. Suomen antidopingtoimikunnan lääketieteellinen johtaja Timo Seppälä puolestaan korostaa, ettei tieteellisesti ole todistettu, ettei näytteessä ole epoa.

Toistamiseen on aiheellista kysyä, miten ihmeessä paljon puhuttu suuri yleisö voisi ymmärtää dopingkeskustelun sisältöä. Seppälä lyö vielä lisää löylyä ja sanoo, että Jonesin testin tulokset eivät riittäneet hänen tuomitsemiseensa.

Mitä muuta Seppälä voi tarkoittaa kuin sitä, että testit eivät ole tarpeeksi tarkkoja ja siksi suuri kala pääsi karkuun!

Ville Tiisanojan käryn jälkeen Suomen urheilujohto oli lähes suuttunut antidopingtoimikunnalle. Urheilun isokenkäiset kysyivät, miksi heille ei heti kerrottu Tiisanojan positiivisesta näytteestä. Samaan hengenvetoon vaadittiin, että tästä eteenpäin käryistä on kerrottava heti vähintään Suomen urheiluliiton johdolle.

Jonesin tapauksen jälkeen on puntarissa taas kerran urheilijan oikeusturva. Tieto hänen positiivisesta A-näytteestään vuoti julkisuuteen. Jones joutui lopettamaan kilpailemisen, puhdas urheilija ei saanut siis tehdä hyvin palkattua työtään.

Tällaiseen kohteluunko urheilijan tulisi taipua myös Suomessa? Kumpi on tärkeämpää, urheilijan oikeusturva vai urheilujohdon etu saada heti tieto poikkeavasta testituloksesta, joita Suomessa paljastuu vuosittain peräti 80. Niistä ainoastaan muutama kirkastuu dopingkäryksi.

Marion Jonesin kohdalla on turha kiertää perimmäistäkään kysymystä: kuka uskoo, että hän on ollut koko uransa puhdas urheilija?

Menot