Uutiset

Katainen ja tosiasiat

Kansallisen Kokoomuksen puheenjohtaja, Jyrki Katainen, valisti kansalaisia jälleen liittoutumattomuudesta (Hämeen Sanomat 16.1.2005). Teksti oli hyvää lukiotasoa, mutta vailla näkemyksellistä syvyyttä. Siitä puuttui turvallisuuspolitiikan tosiasioiden tunnustaminen, jota Katainen nimenomaan itse painotti.

Katainen sivuuttaa taitavasti sen tosiasian, että Nato on vahvasti Yhdysvaltojen ohjauksessa oleva sotilasliitto.

USA:n öljyyn pohjautuvat haasteet ovat maailmanlaajuisia. Painospiste on pääosin muualla kuin Euroopassa.

Mitä takuita Suomella olisi liittouman reuna-alueella siitä, että se saisi Natolta tarvittaessa apua. Suomen peruskalliossa ei ole öljyä, eikä edes palavaakiveä, kuten Virossa.

Sotilasliiton jäsenenä Suomea voitaisiin myös painostaa hankalassa kansainvälisessä tilanteessa.

Kokoomuksen puheenjohtajan olisi syytä pohtia Naton tulevaa kehitystä. Ennusteissa on esiintynyt seuraavia skenaarioita. Eurooppalaiset huolehtivat omasta alueestaan EU:n puitteissa -ehkä Naton katto-organisaation alla. Amerikkalaisilla kun on riittävästi puuhaa omien universaalisten arvojensa opettamisessa muille – miekkalähetyksen keinoin.

Naton kaikki merkittävät komentajatehtävät säilyisivät tulevaisuudessa amerikkalaisilla. USA:n eurooppalaiset Nato-liittolaiset toimisivat lähinnä apujoukkoina maailmanlaajuisissa tehtävissä.

Pakka on kuitenkin hajalla.

Sekä Yhdysvallat että keskeiset EU-maat pitävät kiinni omista eduistaan ja päätösvallastaan. USA:n klerikaalinen ylimielisyys ei kavenna transatlanttista kuilua. Suurvallan resurssit alkavat kuitenkin olla tiukalla. Nato on jo monista syistä vanhentunut turvallisuuspoliittinen optio Suomelle. Muutos olisi Kataisenkin nähtävä, jollei Nato-sokeus ole vienyt arviointikykyä.

Mikään malli ei poista omasta puolustuksestamme huolehtimista, eikä sen geopoliittisia perusteita. Vasallivaltiolla kun ei ole oikeuksia.

Keskinäiset turvatakuut voivat vesittyä sisäpoliittisesti. Avustajavaltion äänestäjät suhtautuvat asiaan kielteisesti, sen joukkoja tarvitaan muualla tai sinkkiarkuista alkaa olla pulaa.

Tappioiden sietokyky ei ole länsimaiden kehittynein ominaisuus. Uhrautuminen ilman omia etuja on valtioille tunnistamaton käyttäytymispiirre. Varmuudella Suomea puolustavat vain suomalaiset itse.

Miksi liittoutumattomuus kramppaa Kataista?

Ilmaisun sievistäminen ”liittoutuneeseen Suomeen” hämäisi rajaa Natoon, jolloin jäsenyyteen liukuminen tapahtuisi helpommin. Pikkunäppärä strategia, johon untuvikot tahtovat syyllistyä. Suurta valtiomiestaitoa se ei osoita.

Aatto Ratia

reservin luutnantti

Janakkala