Uutiset

Kuka vastaa vahingoista?

Miettikääpä asioista nyt ihan uudelleen ne, jotka tällä palstalla ovat puolustaneet erästä entistä hammaslääkäriä.

Lääkäri ei vuosikymmeniin hanki alansa täydennyskoulutusta, hänen vastaanottoti- lansa, välineensä ja välineidensä puhtaus ovat puutteel- lisia. Häneltä on viety lääkärinoikeudet ja hänestä on teh- ty useita valituksia? Onko tällöin järkevää mennä kyseisen hammaslääkärin hoidettavaksi?

On tietysti mukavaa, jos kaikki sujuu ja halvalla saa hoitoa. Mikäs siinä, oikein hienoa. Mukava lääkäri, ei ryöstä ihmisiä ja palvelee sunnuntaina aamukuudelta.

Entä jos jotain sattuu? Saat väärän diagnoosin tai steriloimattomista välineistä MRSA:n tai HIV:n tai ihan vain jonkun vähemmän vaarallisen, mutta kivuliaan ja sairaalahoitoa vaativan infektion? Tai joku muu saa?

Kuka on tällöin vastuussa? Lääkärikö, jolla ei ole vakuutusta, koska hän ei enää saa toimia lääkärinä? Asiakasko vai haukutaanko sitten viranomaisia, jotka sallivat tällaisen? Veikkaan viimeisintä.

Siksi Suomessa on laki, joka koskee terveydenhuollon ammattilaisia. Laki suojelee kan- salaisia. Se kitkee järjestelmästä valelääkärit ja valehoita- jat toivottavasti.

Ette varmaankaan antaisi valelääkärin hoitaa sydänvikaanne tai valekirurgin leika- ta sappikiviänne. Entä jos valelääkäri hoitaisi pientä lastan- ne?

Henkilö, jota puolustatte, ei ole enää pätevä hammaslää- käri. Hän saattaa asiakkaiden- sa terveyden vaaraan. Hänen olisi itse ymmärettävä tämä. Jos hän olisi vastuuntuntoinen, hän ei enää ottaisi vastaan potilaita.

Johanna Kainulainen

sairaanhoitaja

Hämeenlinna