Uutiset

Laittomuus johtaa sivuraiteelle

Tutkija Pirita Juppi on tutkinut lauantaina Jyväskylän yliopistossa tarkastetussa väitöskirjassaan, kuinka suomalainen sanomalehdistö on suhtautunut eläinaktivismiin vuosina 1995-2000. Kansan Uutisten haastattelussa Juppi arvostelee lehtiä eläinten oikeuksia koskevan kiistan kärjistämisestä ja itse pääasian, eläinten hyvinvoinnin, hautaamisesta sivuasiaksi. Tutkija kuuluttaa kärjistysten sijaan yhteiskuntaan lisää vuoropuhelua.

Pirita Juppi on tutkinut epäilemättä yhteiskunnallisesti mielenkiintoista ja tärkeää asiaa. Hänen näkökulmansa koko asiaan sanelee se, että hän on toiminut aikanaan aktiivisesti eläinaktivistina. Jälleen kerran törmätään kysymykseen, miten kaukana tutkittavasta kohteesta tutkijan on suotavaa olla, jotta tutkimuksen tuloksen puolueettomuus ei joutuisi vaaraan. Jupin Kansan Uutisissa esittämät mielipiteet tekevät selväksi sen, että hän on puolensa valinnut: aktivistit ovat oikealla asialla ja siksi sanomalehdet ovat kohdelleet heitä kaltoin.

Aivan oikein Juppi huomauttaa, että eläinten oikeuksien puolustajista ilmeisesti vain pieni osa käytti tutkittavana ajankohtana laittomia keinoja. Kuitenkin koko liike leimattiin laittomuuksien kannattajaksi. Näin varmasti ainakin osittain kävi – ja käynee tulevaisuudessakin. Mutta miksi Juppi syyttää asiassa sanomalehtiä? Päävastuun eläinten oikeuksia puolustavan liikkeen rähjääntymisestä kantavat sentään tarhoihin iskeneet terroristit! Kaiken lisäksi Juppi unohtaa sujuvasti sen tosiasian, että moni eläinaktivisti tuki iskuja, vaikka ei niitä itse tehnytkään.

Sanomalehdistö ei varmasti pitänyt eläinaktivismia yhteiskunnallisena uhkana, vaikka Juppi lehtien kirjoitteluun viitaten näin väittää. Lehdet yli kaiken tuomitsivat laittomuudet ja puolustivat tarhojen omistajien oikeutta yritystoimintaan, joka on edelleen aivan laillista. Lehdet aivan perustellusti kantoivat huolta ”vapautettujen” tarhaeläinten ja niiden luonnolle aiheuttamista vahingoista. Näistä tosiasioistako lehtien olisi tullut vaieta? Mikäli Juppi tätä tarkoittaa, esitys on läntisen tiedonvälityksen maailmassa täysin mahdoton.

Pirita Jupin esitystä yhteiskunnallisen vuoropuhelun lisäämisestä myös eläinten oikeuksia koskevissa kysymyksissä ei ole mitään syytä vastustaa. Totta kai vapaassa maassa voidaan harjoittaa rakentavaa vuoropuhelua asiassa kuin asiassa. Juppi ei kuitenkaan tunnu taipuvan ymmärtämään, mikä kaataa kumoon mallin vuoropuhelusta. Sanomalehdistöstä on turha yrittää tehdä syyllistä: keskustelun tyrehdyttivät tarhoihin hyökänneet terroristit. Juuri nämä iskut veivät, kuten Pirita Juppikin todistelee, huomion pääasiasta, eläinkysymyksestä.

Jupin mielestä demokraattisessa yhteiskunnassa pitää löytyä suvaitsevaisuutta erilaisia näkemyksiä kohtaan. Tarhaisku ei ole näkemys vaan laiton teko, jota myös rikokseksi kutsutaan. Rikosta voi ymmärtää, mutta ei missään tapauksessa suvaita.

Päivän lehti

4.4.2020