Uutiset

Laivola päätti vaieta tutkinnan ajaksi

Törkeästä ympäristön turmelemisesta epäillyn Maarakennus M. Laivola oy:n johto ei halua kommentoida asiaa millään lailla ennen tutkinnan päättymistä. Vielä viime viikolla yhtiön kirjanpitäjä Sami Laivola kertoi, että epäilyjä kommentoitaisiin maanantaina.

– Viikonloppuna pohdimme asiaa ja näin päätettiin. Tutkinta ottaa oman aikansa, ja antaa poliisin tehdä työnsä rauhassa, Sami Laivola sanoo.

Yrityksen toimitusjohtaja Ari Laivola ei vastannut Hämeen Sanomien soittopyyntöön. Hän on myös Janakkalan kunnanvaltuutettu ja toimii ryhmänjohtajana kokoomuksen valtuustoryhmässä.

Janakkalan valtuuston puheenjohtajan Esa Silvennoisen (kok.) mukaan on todennäköistä, että Laivola pidättäytyy kunnallisista luottamustehtävistään tutkinnan ajaksi.

– Ryhmässä asiaa ei ole virallisesti käsitelty, eikä sille ole tarvettakaan. Hän tekee omat päätöksensä.

Asiaa tutkiva keskusrikospoliisi pysyy Laivolan tavoin vaitonaisena. Tutkinnanjohtaja Vesa Isokuortti suostuu kertomaan, että yhtiön omistuksessa olevilta hiekkakuopilta on saatu näytteet otettua ja muuten tutkinta jatkuu kuulusteluin.

Julkisuudessa olleet huhut laajamittaisesta jäteöljyn dumppaamisesta hiekkakuoppiin Isokuortti kumoaa.

– Ei missään tapauksessa sellaista. Niin pahasta asiasta ei ole kyse, että se pohjaveteen vaikuttaisi.

Minkä takia poliisi ei suostu tiedottamaan asiasta mitään tarkempaa, erilaiset huhut kuitenkin vellovat?

– Tutkinnan alkuvaiheessa on vaikeaa kertoa yksityiskohtia julkisuuteen. Se ei ole tutkinnallisesti järkevää ja altistaa valituksille ja kanteluille. Yrityksen nimi on mediassa ollut esillä, mutta sitäkään ei poliisi ole julkistanut. (HäSa)

Kommentti: Hiljaisuus ei herätä luottamusta
Kuohuttava ongelmajätejuttu jää elämään spekulaatioiden varaan kuukausiksi, jopa vuodeksi, minkä keskusrikospoliisin esitutkinta ja syyteharkinta kestävät. Kukaan ei suostu pukahtamaan mitään, ainakaan virallisesti julkisuuteen. Se ei herätä luottamusta mihinkään suuntaan.

Poliisi teki varmasti kaikkensa, ettei asia olisi tullut julkisuuteen tässä vaiheessa, mutta joku vuosi skuupin heti iskun tapahduttua Iltalehden toimittajalle. Ja totta kai nopeasti olisivat alkaneet huhut levitä muutenkin, kun niin monta henkilöä pidätettiin kotoaan ja työpaikalta, puhelimet ja tietokoneet takavarikoiden.

Poliisilla ja epäillyillä on oikeus olla kertomatta, mutta myös medialla on oikeus ja kai jopa jonkinmoinen velvollisuus spekuloida. Poliisin operaatio oli iso, ja on erittäin vaikea uskoa, että se olisi toteutettu ilman todella vahvaa epäilyä ja jonkinlaista näyttöä. Mutta soittokierros muutamille alaa tunteville ihmisille antoi ymmärtää, ettei poliisin epäily ja toiminta ole ollut kovin luottamusta herättävää.

Kuulusteluihin on ilmeisesti kutsuttu kohtuullisen summamutikassa väkeä rikoksesta epäiltynä. Kukaan ei tunnu ymmärtävän, miten ongelmajätteiden dumppaaminen omalle kuopalle voisi olla kannattavaa, kun tavallisesti toimeksiantajat maksavat käsitellyt jätteet laitoksilla kuittia vastaan.

Sen sijaan on arveltu, että yhtiö olisi voinut joissain tapauksissa toimia vähintäänkin harmaalla alueella ”laimentamalla” saastuneita maa-alueita. Eli sekoittamalla massoja siten, että sallitut pitoisuudet alittuvat. Mutta kukaan ulkopuolinen tuskin voi oikeasti tietää.

Yhtiön lukuisia paikallisia urakoita ei olla irtisanomassa kesken töiden, mutta uusien urakoiden saaminen voi olla vaikeaa. Imago kärsii erittäin vakavia kolhuja jo pelkästä epäilystä. Julkisuus on usein se kovin rangaistus. Jos tutkinta venyy kohtuuttoman pitkäksi, kuten Suomessa on usein tapana, työpaikat voivat olla vaarassa.

Siinä tapauksessa olisi syytä, että epäilyillä olisi myös todellista katetta.