Uutiset

Meteliä eikä oikein edes tyhjästä

Suomella on superstar, Sauli Niinistö.

Nykyisen eduskunnan kokoomuslaisen puhemiehen nosti tähdeksi Yhdysvaltain suurlähetystö Wikileaks-paljastuksen mukaan.

Niinistö on suosittu poliitikko. Mikä havainto!

Nyt pitäisi keksiä ketä onnitella. Amerikkalaisia tarkasta huomioinnista vai suomalaisia siitä, että olemme paljastuksella perillä Niinistön suosiosta?

Vai mediaa, joka keräsi uutisella löysät eurot pois vaivaa näkemättä?

Missä pimeässä tiedottomuudessa elimmekään ennen Wikileaksia.

Wiki-valo palaa roihuna Suomessa.

Nyt tiedämme, ettei Erkki Tuomioja (sd.) ollut amerikkalaisille mieleinen ulkoministeri, mitä taas Ilkka Kanerva (kok.) oli.

Sekin paljastui, että presidentti Tarja Halonen on Tuomiojan tavoin Vietnamin sodan protestiliikkeen kasvatteja.

Yhdysvallat haluaa Suomen Nato-leiriin, sekin uutta tietoa. Kokoomus Wiki-tietojen mukaan hoitaa homman, vaikka puolue on virallisesti ilmoittanut, että jäsenyyden takana pitää olla kansan enemmistön tahto.

Asia ei edes ole kokoomuksen päätettävissä.

Wiki-paljastusten puolustajien mielestä kansalla on oikeus tietoon. Onko kansalla oikeus myös ymmärtämiseen?

Ymmärrys joutui koetukselle Itämeren kaasuputkea koskevassa paljastuksessa. Amerikkalaiset ihmettelivät, miksi putki ei ollut Suomelle turvallisuusasia.

Jospa linjaus oli seurausta ihan siitä, että putki on ympäristöasia!

Pinnallinen uutinen teki Suomesta Venäjän edessä pokkuroitsijaa, koska aivan keskeinen asia paljastelussa unohtui.

Putki ei ole Venäjän vaan Venäjän ja Saksan yhteishanke, jolla on takanaan muun muassa EU:n tuki.

Mikäli Yhdysvaltoja huolestutti putken turvallisuuspoliittinen ulottuvuus, olisi oikea keskustelukumppani ollut Saksa, liittolainen ja Nato-maa.

Suomella ei ole putkiasiassa hävettävää, mitä ex-pääministeri Paavo Lipponen (sd.) on ansiokkaasti korostanut.

Paljon meteliä syntyi myös ex-pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) Nuorisosäätiö-jutusta. Tulossa ei ole Vanhas-käräjiä, päätti eduskunnan perustuslakivaliokunta ja samaan päätyy eduskunta.

Mistä on kysymys? Vanhanen oli jakamassa RAY:n rahaa Nuorisosäätiölle, joka taas jakoi rahaa hänen vaalikampanjaansa.

Vanhasen osallistumisella valtioneuvostossa rahanjakoon ei ollut asiallista tekemistä sen sisällön kanssa. Päätös oli pelkkä nuijan isku. Ratkaisu olisi ollut pilkulleen sama, vaikka Vanhanen olisi poistunut kokouksesta hetkeksi.

Tämä oli tiedossa, myös perustuslakivaliokunnassa. Mihin tarvittiin kauan kestänyt poliittinen näytelmä, jonka lopputuloksen näki ajat sitten sokea Reettakin?