Kolumnit Uutiset

Mielipiteet eivät mahdu ilmastokeskusteluun

Ilmastonmuutos on kiinalaisten salaliitto. Tätä mieltä oli Yhdysvaltain tuleva presidentti Donald Trump Twitterissä vuonna 2012.

Tämän syksyn vaalikamppailussa Trump kielsi koskaan olleensa tätä mieltä. Ennen sitä hän kuitenkin ehti julistaa useaan otteeseen, kuinka ilmaston lämpeneminen on huijausta, koska ulkona oli kylmä.

Ilmastoskeptikot, eli ilmastonmuutoksen kieltäjät, ovat ottaneet Trumpin voiton kautta vallan Yhdysvaltain ilmastopolitiikassa. Se on pelottavaa.

Vielä pelottavampaa on se, kuinka paljon ilmastoskeptikkoja on. Heitä löytyy myös Suomesta.

Suomen Kuvalehden (8.12.) verkossa kerrottiin viime viikolla, kuinka pohjalaiskuntien omistama sähköyhtiö Katternö tarjoaa kuntalaisille ilmastoskeptistä viestintää.

Katternön asiakaslehti on kirjoittanut ilmastonmuutosta epäileviä artikkeleita jo vuodesta 2005, viimeisen kolmen vuoden aikana 40.

Pohjanmaan kuntajohtajat vakuuttavat Suomen Kuvalehdelle, ettei heidän ympäristöpolitiikkansa ole linjassa ilmastoskeptisten juttujen kanssa. Silti kukaan ei ole tehnyt asialle mitään.

Kuntajohtajat vetosivat siihen, että asiakaslehti esittelee erilaisia mielipiteitä.

Tämä siitä huolimatta, että 97 prosenttia ilmastotutkijoista on yksimielisiä siitä, että ilmasto lämpenee ja sään ääri-ilmiöt yleistyvät, mikä on suurilta osin ihmisen aiheuttamaa.

YK:n tietojen mukaan kuluvasta vuodesta on tulossa mittaushistorian lämpimin kolmatta kertaa putkeen. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on jo 40 prosenttia korkeampi kuin esiteollisella ajalla.

Ilmastonmuutos ei ole mielipide, vaan tieteellinen tosiasia. Se, että ihmisten annetaan itse päätellä totuus, on vastuutonta ja vaarallista.

Totuuden jälkeinen aika on julistettu alkaneeksi julkisuudessa Helsingin Sanomia ja Imagea myöten.

Tieteen vieroksuminen ja faktojen korvaaminen mielipiteillä tiivistyi monen mielestä Trumpin voittoon. Totuuden jälkeinen aika näkyy myös valeuutisten suosiona.

Ihmiset etsivät tietoa, joka tukee heidän omia uskomuksiaan. Lähteiden uskottavuudella ei näytä olevan monelle merkitystä.

Totuuden jälkeistä aikaa ei pitäisi kauhistella, vaan tieteelle täytyy antaa sen ansaitsema arvo. Faktojen kutsuminen mielipiteiksi johtaa siihen, että informaatiovirrasta voi valita mieleisensä totuudet.

Jos katastrofaaliset ennusteet ilmaston lämpenemisen seurauksista käyvät toteen, mielipiteenvapaus ei paljoa lohduta.