Uutiset

Mies sai aikanaan raiskauksesta tuomion, johon korkein oikeuskaan ei myöntänyt valituslupaa – Naisen tunnustus johti lopulta tuomion purkuun

Korkein oikeus purki miehen saaman tuomion, koska raiskauksen uhriksi ilmoittautunut nainen oli vuosien jälkeen kertonut poliisille, ettei ollut kertonut miehen tuomioon johtaneista tapahtumista rehellisesti. Nainen on tuomittu väärästä ilmiannosta.
Korkein oikeus purki miehen saaman raiskaustuomion, koska raiskauksen uhriksi katsottu nainen kertoi vuosia myöhemmin, ettei raiskausta ollutkaan tapahtunut. Kuva: Marko Oja/KKO

Väärän ilmiannon vuoksi raiskauksesta tuomittu mies on saanut vapautuksen korkeimmassa oikeudessa (KKO). Torstaina antamallaan päätöksellä KKO purki miehen saaman tuomion ja vapautti hänet tuomion aikanaan mukanaan tuomista avustajapalkkiokorvausvaatimuksista.

Mies tuomittiin alun perin vuodeksi ja kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen lokakuussa 2011 siitä, että hän olisi raiskannut tapahtuma-aikaan 16-vuotiaan tytön. Mies sai tuomion myös laittomasta uhkauksesta.

Käräjäoikeus oli pitänyt tytön kertomusta oikeudessa uskottavana myös siksi, että muu näyttö tuki sitä. Myös miehen kertomusta pidettiin oikeudessa epäuskottavana, mikä osaltaan vaikutti tuomioon.

Noin vuotta myöhemmin, vuonna 2012, juttua puitiin vielä Helsingin hovioikeudessa. Sielläkään ei ratkaisu muuttunut eikä KKO tuolloin myöntänyt asiaan valituslupaa.

Nainen tuomittiin väärästä ilmiannosta

Muutos tapahtui kuitenkin lähes viisi vuotta sen jälkeen, kun miehen alkuperäinen tuomio oli saanut lainvoiman. Tuolloin nainen, jonka raiskauksesta mies sai tuomion, otti yhteyttä mieheen ja pahoitteli, ettei ollut kertonut asiasta oikein. Lopulta nainen kertoi asiasta myös poliisille.

Toukokuussa 2018 nainen tuomittiin Helsingin käräjäoikeudessa väärästä ilmiannosta puoleksitoista vuodeksi ehdolliseen vankeuteen ja yhdyskuntapalveluun. Naisen tuomio on lainvoimainen.

Naisen ilmoitus johti lopulta myös siihen, että mies haki purkua tuomiolleen. Nyt korkein oikeus arvioikin asiaa toisin ja purki miehen tuomion. KKO myös toteaa päätöksessään, että miehellä on oikeus saada takaisin se, mitä häneltä aiemman tuomion vuoksi perittiin.