fbpx
Uutiset

Mopotusta

Viitaten Hämeen Sanomissa olleeseen mopojen pysäköintiä käsittelevään artikkeliin (HäSa 31.7.06) ihmettelen, että lehti on noin vahvasti nimettömän autoilijan asialla.

Nimettyyn ryhmään, “autoilijoihin”, kuulun nimittäin itsekin, vaan en paheksu. Arvostan koululaisten omatoimista ratkaisua, kun he ovat lakia noudattaen ratkoneet itsenäisesti pysäköintiongelmansa.

Mopokeskustelussa ihmetyttää se, että lehti lähtee vaatimaan pysäköintiä sivummalle henkilön nuoruuteen vedoten. Ovatko koululaiset huonompia ihmisiä, ja voivat kävellä kauempaa kuin vaikka virastotyöntekijät tai opettajat?

Sunnuntain lehdessä Antin valistus”vaatimukset” tekevät käsittelystä vielä oudomman. Mopojen siirtäminen keskuskoulun pihaan aiheuttaisi lehden pikatilaston mukaan 78 aiheetonta vilkkaan Lukiokadun ylitystä päivässä. Ja kun mopoon kohdistuvan ilkivallan vaara on syrjäisen sijainnin vuoksi ilmeinen, niin jokainen kävisi ehkä kerran päivässä katsomassa menopeliään. Turhia kadun ylityksiä tulee siis jo 156.

Tätäkö autoilijat toivovat muutaman pysäköintiruudun tähden? Seuraavaksiko kielletään eläkeläisten pysäköinti ja itäautot? Vai kuka päättää ruudunkäyttäjän kelpoisuuden?

Mopon pysäköintiä koskevat samat määräykset kuin polkupyöriäkin. Eli lasketut 39 mopoa voitaisiin pysäköidä myös jalkakäytävälle luvallisesti, mutta suuren määrän vuoksi se olisi huono vaihtoehto. Oppilaat ovat olleet viisaita. Jos koulu kieltää pysäköinnin aidan vieressä, niin korttelin ympärillä luvallisia puistoja ja jalkakäytäviä riittää.

Ehdotan, että muutama pysäköintipaikka muutetaan mopojen/m-pyörien pysäköintipaikaksi, koska tarve on ilmeinen.

Kadunvarren muut pysäköintiruudut voisi muuttaa maksullisiksi, ja siten lopetetaan autoilijoiden kiekkokikkailut, joka on oikea ongelma vähien paikkojen jaossa.

Kirjaston asiakkaille on ilmaisia ruutuja kirjaston takana, ja niiden valvontaa tehostamalla paikkoja riittää kaikille.

Timo Manninen

autoilija

Hämeenlinna

Menot